C'est surtout inspiré d'Apocalypse Now, à aucun moment dans Heart of Darkness il n'est question de partir en quête de Kurtz pour l'abattre. Laissez ce pauvre Joseph Conrad loin de cette gabegie.

Quand ils débarquent dans la friperie, je me suis dit « pourvu qu’ils ne s’indignent pas du semblant de normalité ». C’est exactement ce qu’ils font, avec force insistance et jeux de sourcils arrogants au possible… après avoir jubilé d’une scène de massacre et parlé de fusillades lointaines comme étant bandantes. Comment ressentir quoi que ce soit pour eux lorsque leurs amis se font assassiner exactement dans les mêmes conditions que les victimes d’affrontements que le personnage de Moura notamment suit avec tant de délectation, une telle décharge d’adrénaline ?

Et justifier en quelques sortes ces deux personnages principaux totalement anachroniques. Mais bon on sent que Garland force. On a l'impression limite d'un scénario écrit en 1997 qu'il se force à garder relevant, mais de nos jours le photographe de guerre à la Capa est-il aussi pertinent que jadis ? La plupart des images cultes de ces dernières années qu'on connait sont souvent des images volées par des mecs lambda avec leur portable. Bref y a quelque chose de factice dans ce choix de métier et le lot de questionnement précuits qu'il charrie

les photographes sont plus indispensables que jamais

euh le personnage de Moura est montré tel quel et c'est au spectateur de juger mais il me paraît évident que la grande majorité des spectateurs vont saisir le propos qui est qu'on devient bien vite putassier et voyeuriste sur la guerre quand on se met dans cette position.

Et le propos sur la ville tranquille, c'est égratigner en effet un discours isolationniste qui aurait sa part d'absurde dans la situation d'un pays en guerre civile. Tout en donnant un bon point à la tentation de profiter de la vie loin des massacres. Il me semble pas que ce soit méprisant.

Ici on stan les rooftop Koreans des émeutes de Los Angeles, qui montaient sur les toits de leurs boutiques forts de leurs chemisettes, chaises de plage et fusils à lunette pour dézinguer les pillards et les vandales qui venaient détruire leur moyen de subsistance.

Garland présente comme anormal et malsain quelque chose de normal et sain. C'est chaud pour lui, quand même.

Le Texas est vraiment l'état le plus conservateur et pas... au hasard l'Alabama ?
(outre le fait que le Texas est historiquement un bastion démocrate).

Le Texas est vraiment l'état le plus conservateur et pas... au hasard l'Alabama ?
(outre le fait que le Texas est historiquement un bastion démocrate).

Euh non je pense qu'ils étaient quand même plus indispensables au Vietnam ou pendant la guerre civile espagnole

Sinon le film n'exploite pas du tout "la guerre des images". On nous parle de longue des photographes de guerre mais on ne voit pas face à quelles images ils seraient en concurrence. Garland aurait dû montrer les images que les Western Forces veulent montrer, mais aussi celles que Washington préférerait montrer, bref placer les héros entre ces deux "régimes de monstration" [emoji monocle].

Clairement Garland choisit de présenter cette épisode comme étant quelque chose de révoltant. Par la réaction du perso de Moura, déjà, dont les expressions faciales dénotent son mépris (revois la scène s'il faut, ça peut pas être interprété autrement, ou alors tu n'as jamais été méprisé par un de tes interlocteurs)

Même réaction que Moura dans la boutique.

Par curiosité, en quoi c'est anormal de se défendre ainsi face à des comportements ultra violents quand il n'y a plus aucune protection de la part de la police ?