Forum de FilmDeCulte :: Windows Vista : Informatique & Jeux vidéos

T'aurais du lire mon message toi...

Mais c'est vai que je capte vraiment pas ce que dit Mon Colonel. Windows 3.1 c'était une version graphique de DOS, windows 95 c'est un vrai OS (et DOS devient complètement caché, même si toujours présent). 95 c'est l'arrivée du plug and play, du multitâche etc.

Ah non le plus gros saut de windows c'est la passage à NT et ses dérivés (2000 et enfin XP).

T'aurais du lire mon message toi... Mais c'est vai que je capte vraiment pas ce que dit Mon Colonel. Windows 3.1 c'était une version graphique de DOS, windows 95 c'est un vrai OS (et DOS devient complètement caché, même si toujours présent). 95 c'est l'arrivée du plug and play, du multitâche etc.

Mon Colonel a écrit:

Ah non le plus gros saut de windows c'est la passage à NT et ses dérivés (2000 et enfin XP).

Peut-être pour les programmeurs de Microsoft, mais surement pas pour l'utilisateur final !

un DOS caché, un plug and play plus marketing que fonctionnel, etc...

Un lifting c'ets l'amélioration de choses existantes. Concernant 95, même si c'est mal implémenté, c'est une façon très différente de conçevoir le rapport utilisateur/OS.

D'ailleurs si 95 avait été un simple lifting de 3.1, il aurait pas été aussi instable. Un lifting ça permet justement d'optimiser le code. 95 était bugé jusqu'à l'os, justement aprce qu'il tentait des trucs nouveaux. 98 ça c'est un lifting. Il apporte pas grand chose de plus et il tourne mieux.

du faux multitache, un DOS caché, un plug and play plus marketing que fonctionnel, etc... c'est ce que j'appelle un évoution mineure. NT à été une évolution majeure et cette évolution a amené 2000 et enfin XP (exit la couche DOS).

Tu comprend mieux ce que je veux dire maintenant ?

Et j'ai bien peur que vista soit pareil...

Mufti a écrit:

Ben Vista c'est pareil, l'abandon de la FAT et du NTFS et autres choses censées être révolutionnaires et prévues pour Vista

C'est à dire ? Il y aura quoi à la place du NTFS ?

Mufti a écrit:

et finalement reportées pour le suivant dont le nom m'échappe.

Déjà un autre de prévu? Il y a une date ?

Bref, je sais plus comment ça marche le nouveau système de classement de fichier, mais c'est basé sur un système de base de données (et il faut que je m'occupe de ton truc justement raaaaaah)

A priori ce que j'avais lu justement c'est que Vista était une énorme étape dans les Windows, qu'ils étaient repartis de bases complètement différentes alors que l'OS prévu au départ était une simple évolution de XP.

Le suivant serait prévu vers 2010 je crois.

Putain écrit comme ça on dirait une date de Science Fiction, mais non, c'est dans 3 ans.

Auteur:	Delirium Tremens [ 25 Mar 2007, 17:02 ]
Sujet du message:
Sam a écrit: T'aurais du lire mon message toi... J'ai arrêté de te lire bibiche depuis que tu dis que des conneries... Citation: Mais c'est vai que je capte vraiment pas ce que dit Mon Colonel. Windows 3.1 c'était une version graphique de DOS, windows 95 c'est un vrai OS (et DOS devient complètement caché, même si toujours présent). 95 c'est l'arrivée du plug and play, du multitâche etc. Oui et puis changement ergonomique complet, on arrête les "fenetres" avec pleins d'icones... donc changement dans la façon de travailler... Même si y'vait pas encore l'abandon de DOS, c'était en bonne voie... C'était la fin des lignes de commandes, alors qu'avec 3.1 il fallait toujours des fichiers .pif pour lancer un jeu, ou une disquette boot qu'il fallait programmer...

Auteur:	Delirium Tremens [ 25 Mar 2007, 17:04 ]
Sujet du message:
Mon Colonel a écrit: Ah non le plus gros saut de windows c'est la passage à NT et ses dérivés (2000 et enfin XP). Peut-être pour les programmeurs de Microsoft, mais surement pas pour l'utilisateur final !

Auteur:	Mon Colonel [ 25 Mar 2007, 17:04 ]
Sujet du message:
Sam a écrit: T'aurais du lire mon message toi... Mais c'est vai que je capte vraiment pas ce que dit Mon Colonel. Windows 3.1 c'était une version graphique de DOS, windows 95 c'est un vrai OS (et DOS devient complètement caché, même si toujours présent). 95 c'est l'arrivée du plug and play, du multitâche etc. du faux multitache, un DOS caché, un plug and play plus marketing que fonctionnel, etc... c'est ce que j'appelle un évoution mineure. NT à été une évolution majeure et cette évolution a amené 2000 et enfin XP (exit la couche DOS). Tu comprend mieux ce que je veux dire maintenant ? Et j'ai bien peur que vista soit pareil...

Auteur:	Mon Colonel [ 25 Mar 2007, 17:13 ]
Sujet du message:
Delirium Tremens a écrit: Mon Colonel a écrit: Ah non le plus gros saut de windows c'est la passage à NT et ses dérivés (2000 et enfin XP). Peut-être pour les programmeurs de Microsoft, mais surement pas pour l'utilisateur final ! heu excuse mais 95 qui plante c'est pas comme NT, Xp ou 2000 qui plante. Sur ces trois derniers tu peux quitter une appli sans redémarrer. Et puis y a l'apport du "vrai" multitache... pour l'utilisateur lambda je suis d'accord qu'il verra peu les différences, mais pour un utlisateur avancé c'est quand même flagrant. Pour vista peut etre que c'est plus significatif mais à première vue, Vista hérite de beaucoup de choses de Xp et plusieurs détails me font dire que l'évolution reste avant tout décorative et graphique (apres je suis pas dévelopeur donc je sais pas de quelle manière les sous couches ont été révisées)... Sinon l'installation quant à elle est extrêmement simplifiée, ça c'est pas un mal.... sauf pour ceux qui aiment bien bidouiller et choisir ce qu'il veulent installer comme composants (ou alors c'est tellement simple que j'ai raté un truc mais comme j'ai mis la version premium c'est peut-etre normal, sur la version office c'est peut etre différent).

Auteur:	Sam [ 25 Mar 2007, 17:16 ]
Sujet du message:
Mon Colonel a écrit: du faux multitache, Je comprend pas pourquoi ce serait du faux, mais vrai ou faux c'est un changement hyper important. C'est une nouvelle façon de penser windows, plus besoin d'attendre que les progs se terminent pour en lancer d'autres. Citation: un DOS caché, un plug and play plus marketing que fonctionnel, etc... De nouveau, le plug and play, même peu fonctionnel, c'est une autre façon de penser l'OS et la machine. Ca change totalement la rapport entre l'utilisateur et son PC. Même chose avec le fait qu'on passe plus par le DOS en tant qu'utilisateur. Un lifting c'ets l'amélioration de choses existantes. Concernant 95, même si c'est mal implémenté, c'est une façon très différente de conçevoir le rapport utilisateur/OS.

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Windows Vista https://forum.plan-sequence.com/windows-vista-t5178-45.html	Page 4 sur 5

Auteur:	Sam [ 25 Mar 2007, 17:19 ]
Sujet du message:
D'ailleurs si 95 avait été un simple lifting de 3.1, il aurait pas été aussi instable. Un lifting ça permet justement d'optimiser le code. 95 était bugé jusqu'à l'os, justement aprce qu'il tentait des trucs nouveaux. 98 ça c'est un lifting. Il apporte pas grand chose de plus et il tourne mieux.

Auteur:	Mon Colonel [ 25 Mar 2007, 17:22 ]
Sujet du message:
Sam a écrit: Un lifting c'ets l'amélioration de choses existantes. Concernant 95, même si c'est mal implémenté, c'est une façon très différente de conçevoir le rapport utilisateur/OS. oui mais ça reste un truc bancal qui marche pas complètement, donc mon histoire d'OS de transition se tient toujours Mais c'est vrai que d'un autre coté ça leur permet d'avoir des retours utilisateurs et d'optimiser pour les versions futures sur des technologies plus éprouvée. mais bon bref, n'achetez pas vista sans un nouvel ordi... et le passage XP vers vista n'a rien d'urgent.

Auteur:	Mon Colonel [ 25 Mar 2007, 17:24 ]
Sujet du message:
Sam a écrit: D'ailleurs si 95 avait été un simple lifting de 3.1, il aurait pas été aussi instable. Un lifting ça permet justement d'optimiser le code. 95 était bugé jusqu'à l'os, justement aprce qu'il tentait des trucs nouveaux. 98 ça c'est un lifting. Il apporte pas grand chose de plus et il tourne mieux. Et microsoft inventa le Service Pack (98 en fait c'était le SP1 de 95 )

Auteur:	Mufti [ 25 Mar 2007, 22:18 ]
Sujet du message:
Mon Colonel a écrit: du faux multitache, un DOS caché, un plug and play plus marketing que fonctionnel, etc... c'est ce que j'appelle un évoution mineure. NT à été une évolution majeure et cette évolution a amené 2000 et enfin XP (exit la couche DOS). Tu comprend mieux ce que je veux dire maintenant ? Et j'ai bien peur que vista soit pareil... Je trouve qu'ils ont raison, jusque dans les échecs de Vista. Au final 95 n'était rien de ce qui était promis et il a fallu attendre 98 pour vraiment avoir quelque chose de carré comme prévu. Ben Vista c'est pareil, l'abandon de la FAT et du NTFS et autres choses censées être révolutionnaires et prévues pour Vista et finalement reportées pour le suivant dont le nom m'échappe. Mais 95, ça a quand même définit un standard qui court encore aujourd'hui. Même si c'était de la grosse merde.

Auteur:	Zaphod [ 26 Mar 2007, 01:25 ]
Sujet du message:
A priori ce que j'avais lu justement c'est que Vista était une énorme étape dans les Windows, qu'ils étaient repartis de bases complètement différentes alors que l'OS prévu au départ était une simple évolution de XP. Mais que cette énorme étape n'était pas spectaculaire parce que tout était fait que l'utilisateur ne s'aperçoive pas que l'OS avait été totalement modifié. Après moi je n'en sais rien... De toutes façons je ne reproche pas grand chose à XP en fait, il y a juste quelques trucs qui manquent (comme les dossiers virtuels) et qui apparamment sont dans Vista.

Auteur:	Mufti [ 26 Mar 2007, 09:54 ]
Sujet du message:
hal5 a écrit: Mufti a écrit: Ben Vista c'est pareil, l'abandon de la FAT et du NTFS et autres choses censées être révolutionnaires et prévues pour Vista C'est à dire ? Il y aura quoi à la place du NTFS ? Mufti a écrit: et finalement reportées pour le suivant dont le nom m'échappe. Déjà un autre de prévu? Il y a une date ? Vaut mieux que Microsoft prévoit un peu plus à l'avance que ça, donc oui le prochain OS est prévu depuis longtemps et doivent déjà bosser sur le suivant au moins dans les grandes lignes... Le suivant serait prévu vers 2010 je crois. Putain écrit comme ça on dirait une date de Science Fiction, mais non, c'est dans 3 ans. Bref, je sais plus comment ça marche le nouveau système de classement de fichier, mais c'est basé sur un système de base de données (et il faut que je m'occupe de ton truc justement raaaaaah)

Auteur:	Agent X [ 26 Mar 2007, 14:35 ]
Sujet du message:
Mufti a écrit: Bref, je sais plus comment ça marche le nouveau système de classement de fichier, mais c'est basé sur un système de base de données (et il faut que je m'occupe de ton truc justement raaaaaah) Je crois que tu peux mettre un "tag" sur n'importe quel fichier et c'est pris en compte dans le moteur de recherche.

Auteur:	Agent X [ 26 Mar 2007, 14:39 ]
Sujet du message:
Zaphod a écrit: A priori ce que j'avais lu justement c'est que Vista était une énorme étape dans les Windows, qu'ils étaient repartis de bases complètement différentes alors que l'OS prévu au départ était une simple évolution de XP. En effet, c'est tout le coeur qui est recodé, avec des "briques" réutilisables. - Windows Communication Foundation (WCF) la partie réseau qui gère les protocoles (web services...), - la gestion de l'identité (infoCard), - la représentation (Windows Presentation Foundation) Bref bcp de changements "en profondeur" qui devrait normalement faciliter ensuite l'évolution de l'OS.

Auteur:	Janet [ 26 Mar 2007, 15:55 ]
Sujet du message:
Mufti a écrit: Le suivant serait prévu vers 2010 je crois. Putain écrit comme ça on dirait une date de Science Fiction, mais non, c'est dans 3 ans. lol mais c'est vrai ça me fait pareil...

Page 4 sur 5	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Janet [ 26 Mar 2007, 15:56 ]
Sujet du message:
ouais bon ben vraiment Vista ça rame trop (même leur simple Solitaire marche pas quoi !!) et y a trop de petites merdouilles (même avec messenger, un comble) donc ça va être le retour vite fait à XP en fait...