Etes-vous lassé qu'un cinéaste reproduise un style identifiable de films en films ?

Quels sont les cinéastes qui, pour vous, est capable de changer de style d'un film à l'autre ?

Préférez-vous un cinéaste qui a raconté toujours un peu la même histoire, mais avec un style différent (ex: Lars von Trier) ou un cinéaste qui change d'histoire mais avec le même style (ex: Terrence Malick)?

Enfin bref, que l'on s'écharpe et fissa.

Si l'on parle de style visuel, j'aurais du mal à citer un cinéaste qui change de style de film en film.

L'exemple facile, c'est Soderbergh, mais je ne suis pas certain que je puisse lui associer un ou plusieurs styles

Etes-vous lassé qu'un cinéaste reproduise un style identifiable de films en films ?

Quels sont les cinéastes qui, pour vous, est capable de changer de style d'un film à l'autre

Préférez-vous un cinéaste qui a raconté toujours un peu la même histoire, mais avec un style différent (ex: Lars von Trier) ou un cinéaste qui change d'histoire mais avec le même style (ex: Terrence Malick)?

Si l'on parle de style visuel, j'aurais du mal à citer un cinéaste qui change de style de film en film.

L'exemple facile, c'est Soderbergh, mais je ne suis pas certain que je puisse lui associer un ou plusieurs styles ; Stephen Frears est un peu dans la même situation à mes yeux.

Frears c'est un bon exemple, voilà un réalisateur qui s'adapte pas mal.

Ca dépend surtout de période (pour lui et pour beaucoup d'autres).
Il a eu une période "montage ludique" post-Schizopolis (ça se voit surtout sur Hors d'atteinte et Ocean's Eleven), une période "réalisme/filtres" (Erin Brockovich, Traffic) mais depuis Che, il s'est assagi et on est dans une ambiance un peu froide (enfin cela dit, y a toujours eu un peu de ça).

Bref...

En fait est-ce vraiment un style qu'a Wes Anderson, ou des gimmicks ? Car le contenu formel est à la base très ironique et second degrés dans ses compositions, avec une artificialité de plus en plus chargée et contrôlée, un contenu référencé "livre d'image naïf et post-nouvelle vague" de plus en plus calibré... De film en film ça c'est accentué (alors qu'on prend son tout premier, on voit une sacré évolution : limite Bottle Rocket a finalement plus un ton à part même si le sens de l'imagerie, du jeu sur la caractérisation, n'est bien évidemment pas aussi maitrisé...)

Etes-vous lassé qu'un cinéaste reproduise un style identifiable de films en films ?

Quels sont les cinéastes qui, pour vous, est capable de changer de style d'un film à l'autre ?

Préférez-vous un cinéaste qui a raconté toujours un peu la même histoire, mais avec un style différent (ex: Lars von Trier) ou un cinéaste qui change d'histoire mais avec le même style (ex: Terrence Malick)?

Non, tant que ça ne devient pas un gimmick, un truc qui se suffit à lui-même, un effet de signature. Chez De Palma, ça peu être gonflant parce que ça devient un peu gratuit alors qu'un cinéaste comme Ozu travaille son style non pas pour le style lui-même, mais pour trouver la distance juste vis-à-vis de l'histoire qu'il raconte. Le style, finalement ce n'est rien d'autre que le rapport au monde de l'artiste, si ça devient une finalité, son art est perdu.

Le plus évident est Dreyer qui n'a pas fait deux films de la même façon.

Pas de préférence particulière, tant que le film est bon je m'en fous sincèrement... Le problème avec Wes Anderson, c'est pas tant que visuellement il se répète, c'est surtout que, plus ça va, plus ses films ne riment à rien.

Un exemple plus récent peut-être ?

C'est faux, tu as tort.