Dark Mireille a écrit:
La Parrain est objectivement mieux que Daredevil, hein ?
Je ne rentrerai pas une nouvelle fois dans ce débat stérile.
| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| Les 500 meilleurs films de tous les temps... https://forum.plan-sequence.com/les-500-meilleurs-films-tous-les-temps-t10271-30.html |
Page 3 sur 6 |
| Auteur: | the black addiction [ 25 Sep 2008, 07:17 ] |
| Sujet du message: | |
Dark Mireille a écrit: La Parrain est objectivement mieux que Daredevil, hein ?
Je ne rentrerai pas une nouvelle fois dans ce débat stérile.
|
|
| Auteur: | skip mccoy [ 25 Sep 2008, 09:10 ] |
| Sujet du message: | |
the black addiction a écrit: skip mccoy a écrit: m'as-tu-vu = ostentatoire Non. Enfin oui, mais j'aurais plutôt employé ostensible pour Le Parrain. Enfin bref, je ne suis pas d'accord mais je ne m'en mêle plus, je vous laisse fantasmer sur vos grands esprits qui ont découvert la beauté cinématographique objective. me concernant, t'es complètement à côté de la plaque. depuis que je suis ici, j'ai toujours attaqué l'idée l'objectivité en cinéma. |
|
| Auteur: | the black addiction [ 25 Sep 2008, 09:35 ] |
| Sujet du message: | |
skip mccoy a écrit: me concernant, t'es complètement à côté de la plaque. depuis que je suis ici, j'ai toujours attaqué l'idée l'objectivité en cinéma. Je sais, je ne te mettais pas dans le lot. |
|
| Auteur: | El Topo [ 25 Sep 2008, 10:04 ] |
| Sujet du message: | |
Nawak, et le top dix ressemble à rien. Y trouver deux Spielberg, un SW, un Tarantino, pas le meilleur Scorsese et AUCUN Kubrick...c'est quand même assez ouf. Et Antonioni, connaissent pas ? |
|
| Auteur: | Qui-Gon Jinn [ 25 Sep 2008, 10:09 ] |
| Sujet du message: | |
Etrange mélange de trucs super geek et de films "normaux"... |
|
| Auteur: | Dark Mireille [ 25 Sep 2008, 10:11 ] |
| Sujet du message: | |
Faut éviter les abréviations, là comme ça. SW, je vais pas réfléchir 5 ans pour me souvenir du nom du réal alors que c'est un film. |
|
| Auteur: | Karloff [ 25 Sep 2008, 10:11 ] |
| Sujet du message: | |
C'est vrai qu'il faut oser... Les Anglo-Saxons adorent les tops en tout genre (moi aussi) mais un top par genre me parait plus adéquat pour le cinéma... Bon bien sûr, on fait aussi des tops par année, par décennie mais sans objectivité... |
|
| Auteur: | El Topo [ 25 Sep 2008, 10:13 ] |
| Sujet du message: | |
Dark Mireille a écrit: Faut éviter les abréviations, là comme ça.
SW, je vais pas réfléchir 5 ans pour me souvenir du nom du réal alors que c'est un film. SW V : director : Irvin Kershner. J'ai pas voulu mettre Lucas. |
|
| Auteur: | Dark Mireille [ 25 Sep 2008, 10:47 ] |
| Sujet du message: | |
Trop tard, j'ai réfléchi 5 ans. |
|
| Auteur: | Film Freak [ 25 Sep 2008, 12:18 ] |
| Sujet du message: | |
El Topo a écrit: Dark Mireille a écrit: Faut éviter les abréviations, là comme ça. SW, je vais pas réfléchir 5 ans pour me souvenir du nom du réal alors que c'est un film. SW V : director : Irvin Kershner. C'est pas David Hackl? blague |
|
| Auteur: | Le Pingouin [ 25 Sep 2008, 14:54 ] |
| Sujet du message: | |
Bon, de toute façon, un top comme ça, c'est de base n'importe quoi. Y a AU MOINS mention des auteurs essentiels dans les 500. Même si De Sica derrière Big ou School of Rock, c'est direct non. Les deux derniers cités ne figurent même pas dans un top 500 (sur l'histoire du cinéma quoi!!!). Et je ne prend qu'une page en exemple. Bon, après, une liste pareille, c'est compliqué. Mes films préférés ne sont pas les meilleurs films de tous les temps. Faut faire le distingo. Là, Empire a du mal quand même. Même moi le fan de Fight Club, même s'il a sa place quelque pas, c'est pas en 10ème. L'influence de tant de films avant lui prédomine, on n'a pas le recul sur Fight Club. Sinon, Seven a pris cher, il n'est plus que 134ème. 
|
|
| Auteur: | Nijal [ 25 Sep 2008, 16:40 ] |
| Sujet du message: | |
Dark Mireille a écrit: Faut éviter les abréviations, là comme ça.
SW, je vais pas réfléchir 5 ans pour me souvenir du nom du réal alors que c'est un film. Oui, les abréviations et les phrases en anglais. |
|
| Auteur: | Film Freak [ 25 Sep 2008, 16:54 ] |
| Sujet du message: | |
Nijal a écrit: Dark Mireille a écrit: Faut éviter les abréviations, là comme ça. SW, je vais pas réfléchir 5 ans pour me souvenir du nom du réal alors que c'est un film. Oui, les abréviations et les phrases en anglais. T'avais qu'à suivre en cours. |
|
| Auteur: | Baptiste [ 25 Sep 2008, 18:15 ] |
| Sujet du message: | |
the black addiction a écrit: skip mccoy a écrit: m'as-tu-vu = ostentatoire Non. Enfin oui, mais j'aurais plutôt employé ostensible pour Le Parrain. Enfin bref, je ne suis pas d'accord mais je ne m'en mêle plus, je vous laisse fantasmer sur vos grands esprits qui ont découvert la beauté cinématographique objective. Ecoute, je desteste le subjectivisme qui consiste a dire que puisque nous sommes de simples subjectivites il est impossible de faire un consensus de raison autour d'une oeuvre d'art... Ca revient a des discussions tout aussi steriles que celles que tu pointe pour l'objectivisme forcene (dont je ne fais pas partie, contrairement a ce que tu insinues, ca ce serait plutot Royal, meme si j'etais d'acord sur quelques points), avec des gens qui ne font relativiser encore et encore... Je dit depuis ma subjectivite que je pense objectivement que Le Parrain est surestime, ca te parait degueulasse? on devrait pas vouloir chercher la verite sous pretexte qu'on est que de simples individus? j'exagere un peu mais ne me prends pas pour ce que je ne suis pas
|
|
| Auteur: | the black addiction [ 25 Sep 2008, 18:39 ] |
| Sujet du message: | |
Baptiste a écrit: Je dit depuis ma subjectivite que je pense objectivement que Le Parrain est surestime, ca te parait degueulasse?
Tu te lis sérieux ? Moi non plus je ne suis pas pour le relativisme mou, mais ce que tu fais ne s'éloigne pas de la stérilité, je t'ai demandé dans un grand élan de civisme de m'expliquer en quoi Le Parrain était il, objectivement j'entends, surestimé... tu as répondu qu'il était m'as tu vu... d'accord, mais ça c'est subjectif, donc j'attends toujours. C'est vraiment la première fois que j'entends quelqu'un parler d'objectivité en cinéma sans définir un tant soi peu la forme de l'oeuvre dont il parle. En plus tu parles de réception et tu prétends atteindre à une vérité à ce niveau là. Je trouve pas ça dégueulasse Baptiste, je trouve ça juste effrayant. |
|
| Page 3 sur 6 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|