Mais, à part l'immersion, la 3D apporte t-elle réellement quelques chose ? Je veux dire, c'est même pas de la 3D c'est juste un semblant de relief... Personnellement je classerais ça dans la catégorie du son spatial type 5.1 = Ça participe à l'immersion mais je trouve ça dispensable voir même parfois discutable.

"Dobermann", "Le pacte des loups" ou "Les rivières pourpres" pour ne citer qu'eux, ce serait déjà mieux.

Pourquoi la 3D a-t-elle autant de succès aujourd'hui ? Parce qu'elle a un caractère exceptionnel, extraordinaire dans le sens littéral du terme.

Personnellement, je préfèrerais qu'elle soit employée pour des films qui en vaudront vraiment la peine et dont elle ne ferait que magnifier les qualités.

Je suis assez d'accord, banaliser le 3D avec tout et n'importe quoi c'est un peu tuer son intérêt dans l'oeuf. Tant mieux quelque part...

Ca va devenir le mode par défaut de la plupart des gros films

Je crois hélas que je vais devenir un vieux con si c'est le cas. J'aime trop la 2D, cette immersion qui passe par autre chose que de l'effet, un cadre, une composition chromatique, une contemplation...

j'en doute vraiment, ne serait-ce qu'à cause des lunettes et du surcoût et du "gadgetisme" du machin.

Des (très) gros films, oui. Mais ça représente combien de films par an ?

Le gadgetisme est temporaire.

Mais les lunettes bloqueront les gens. Je pense que ça n'amusera plus grand monde de porter ça d'ici peu.

Mais faut pas penser qu'immersion dans la 3D se fait juste par "l'effet", ou le truc qui jaillit dans l'oeil ou se fait remarquer.

La couleur au cinéma ne fait pas son effet que par l'utilisation du fluo, et le son pas que par le 5.1...