Disons que Les choristes et cie, j'ai le sentiment qu'ils se placent là-dedans parce que c'est un créneau simple à occuper, comme quelqu'un en charge de célébrer la France irait te foutre des bérets et des accordéons parce que c'est synonyme de bon vieil âge d'or dans l'inconscient collectif fané. Je trouve qu'il y a chez Jeunet quelque chose de plus, de presque pathologique oui, tout comme le "rangement" des breloques dans les plans d'Anderson, tout en symétrie, a quelque chose de pathologique.

Il y a un truc fétichiste et lié aussi au cadrage chez Wes Anderson qui est assez différent encore je trouve, associé effectivement à ce côté côté rangement et almanach... C'était amusant au départ en le liant à ses personnages, mais bon. On se rend compte aussi que ça c'est profond&ment accentué. Bottle Rocket est un premier film très différent de ça même si on retrouve d'autres éléments de sa filmo, et dans Rushmore c'est assez naturel. Jusqu'à Life Aquatic, je trouve limite que le côté pathologique apporte quelque chose, ça reste un style qui arrive à s'amplifier...

N'ayant pas vu ses premiers films, je peux pas trop rebondir là-dessus, même si j'ai aussi l'impression très nette d'une pente glissante, d'une maniaquerie grandissante qui bouffe peu à peu la filmo. Mais c'est justement pour cela (on en avait déjà un peu parlé dans le topic de son dernier) que je trouve que lorsqu'il l'assume totalement, lorsque ça devient non plus une déviance mais le but central, lorsqu'il va jusqu'au bout du délire, c'est plus motivant, plus intéressant. En gros, Jeunet est peut-être plus digeste quand il fait Amélie Poulain (où ce principe maniaque se systémise, devient limite sujet en soi) que ses deux suivants. Après je renie pas à ces deux cinéastes d'avoir autre chose à explorer que cette maniaquerie, mais dans cette veine, je préfère qu'ils y aillent à fond.