Déjà-vu a écrit:
Mufti a écrit:
#monologue
Bof, ça ne vaut pas ma question piège/alakon à laquelle personne n'a répondu, car il serait probablement inutile de scanner en 8K un film 16mm, mais quand même, un "équivalent numérique", c'est purement théorique, non ?
Ah oui pardon, j'avais oublié [j'étais au boulot quand j'ai vu ta question, du coup, j'allais pas trop répondre...]
Alors, oui c'est théorique, plus ou moins. C'est Kodak dans les années 90 qui a décidé que "l'équivalent" du 35mm en numérique serait des scans en 4K [Kodak qui a essayé de se rattraper aux branches quand les caméras numériques ont bien commencé à supplanter la pellicule en disant que "non non on s'est trompés en fait, le vrai équivalent au 35mm c'est 5 ou 6K en fait].
Mais c'est pas totalement théorique, il y a quand même à peu près l'équivalent des pixels dans l'émulsion des pellicules, ce sont les cristaux de nitrate d'argent, qui s'ils ne sont pas vraiment déposés en grille bien régulière comme les pixels, restent comme les éléments fondamentaux de la photographie... Il y a d'autres facteurs à prendre en compte, mais on sait à peu près combien il y a de ces cristaux sur la pellicule et on peut donc calculer le nombre de pixels équivalents. Si on prend du 4K genre 4096*2304 [résolution de la RED en 4K 16/9, on obtient presque 9.5 millions de pixels et si mes souvenirs sont exacts il y a dans la pellicule 35mm photographique 24*36 un peu plus de 10 millions de grains de nitrate d'argent. Du coup on y arrive...
Cela dit, mais flatclem pourra le confirmer, je crois que la plupart des films actuels sont finit en 2K et la plupart du temps les shots d'effets spéciaux sont livrés en 2K. Là dessus je suis moins sur. Enfin je sais que ça se fait, mais je sais pas la proportion... Je sais que Oblivion a été shooté en 4K mais finit en 2K apparemment...
Connexion
FAQ
Rechercher
.
