Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 23 Déc 2024, 21:10

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 5331 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 ... 356  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Juin 2008, 21:35 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Aoû 2007, 19:25
Messages: 2028
Léo a écrit:
C'est un film de 45 non ? C'est peut-être pour ça. Ou de 39, je sais plus ? Merde, 39 je crois bien.


39.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Juin 2008, 21:37 
Hors ligne
Robot in Disguise
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 09:00
Messages: 36882
Localisation: Paris
Karloff a écrit:
cela calcule avec l'inflation. Je trouve ça effectivement très important, bravo le Qui Gon !


Héhé c'est ça la puissance de SpielbergNews! :D

Tiens je vais la mettre sur FDC celle-là...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Juin 2008, 21:38 
Hors ligne
Robot in Disguise
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 09:00
Messages: 36882
Localisation: Paris
Tetsuo a écrit:
Qui-Gon Jinn a écrit:
c'est Autant en emporte le vent qui termine premier avec presque 1,4 milliards


C'est monstrueux quand on y pense. Bon, à l'époque il devait y avoir plus de salles de cinéma et moins de télé, mais quand même...
Ca serait bien aussi d'avoir une équivalence du coût des vieux films.
Et Titanic, ça équivaudrait à combien aujourd'hui ?


TITANIC prend pas beaucoup plus...

VERIFICATION: en fait si il passe à 883 mais n'est que 6e.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Juin 2008, 21:39 
Hors ligne
Robot in Disguise
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 09:00
Messages: 36882
Localisation: Paris
Film Freak a écrit:
La différence avec l'inflation est toujours intéressante après, on ne peut de toute façon pas avoir de comparaison possible entre des films sortis à plusieurs années d'écart dans la mesure où outre l'augmentation du prix des billets, y a tout un tas de facteurs sociaux qui entrent en jeu aussi...

En gros, on peut pas comparer le score d'un film d'aujourd'hui à un celui ajusté avec l'inflation d'un film d'autrefois car on saura jamais le score qu'aurait fait un film d'aujourd'hui SI il était sorti autrefois et vice versa.


Evidemment mais ça permet pas mal de relativiser aussi... Même sur un film genre RYAN par exemple qui est sorti dans un passé relativement récent.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Juin 2008, 23:05 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Film Freak a écrit:
La différence avec l'inflation est toujours intéressante après, on ne peut de toute façon pas avoir de comparaison possible entre des films sortis à plusieurs années d'écart dans la mesure où outre l'augmentation du prix des billets, y a tout un tas de facteurs sociaux qui entrent en jeu aussi...

En gros, on peut pas comparer le score d'un film d'aujourd'hui à un celui ajusté avec l'inflation d'un film d'autrefois car on saura jamais le score qu'aurait fait un film d'aujourd'hui SI il était sorti autrefois et vice versa.


Oui, il y a tout un tas de critères qui rend tout ça incomparable (le cinéma cartonnait bien plus avant et ça coûtait bien moins chère, y'avait pas le marchandising etc...), mais ça permet de relativiser quand on s'enflamme sur les plus gros budgets ou les plus gros scores.

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2008, 06:18 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22991
Localisation: Paris
Tetsuo a écrit:
Qui-Gon Jinn a écrit:
c'est Autant en emporte le vent qui termine premier avec presque 1,4 milliards


C'est monstrueux quand on y pense. Bon, à l'époque il devait y avoir plus de salles de cinéma et moins de télé, mais quand même...


Pas forcément plus de salles, mais pas de dvd, vidéo, télé, internet, etc. Puis les films étaient lancés comme de véritables spectacles, dans quelques salles en exclusivité, pendant des années.

Si je me souviens bien, pour donner un ordre de grandeur assez parlant, cette année là le n°1 du box-office (Autant en emporte le vent, donc) a rapporté à peu près 20 fois plus d'argent que le n°2 (Le magicien d'oz). L'année Victor Flemming, donc.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2008, 08:11 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Cosmo a écrit:
Pas forcément plus de salles, mais pas de dvd, vidéo, télé, internet, etc. Puis les films étaient lancés comme de véritables spectacles, dans quelques salles en exclusivité, pendant des années.

Si je me souviens bien, pour donner un ordre de grandeur assez parlant, cette année là le n°1 du box-office (Autant en emporte le vent, donc) a rapporté à peu près 20 fois plus d'argent que le n°2 (Le magicien d'oz). L'année Victor Flemming, donc.


Qui était déjà un énorme carton !
Mais c'est vrai que l'économie du cinéma était trés différente. Si on voulait faire un vrai comparatif, il faudrait prendre en compte toutes les recettes que génére un film aujourd'hui (entrées, DVD, achat télé, produit dérivé etc...) et toutes celles que pouvais généré un film de cette époque.

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Juin 2008, 12:50 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Fév 2008, 19:19
Messages: 9946
Localisation: Ile-de-France
Film Freak a écrit:
Baptiste a écrit:
Oui mais ça aide quand même à savoir l'impact social que tel film a eu à son époque (par l'argent, normal vu que c'est une donnée sociale primordiale). On apprend ainsi qu'ET a eu plus d'impact que Il faut sauver le soldat Ryan (au pif). Ce qui est un truc de ouf vu comment j'avais l'impression d'entendre parler que de ça pendant des mois pour Il faut... Qu'est-ce que ça a du être ET :shock:


Oui enfin là en l'occurrence, sur les exemples que tu cites, tu débarques un peu...


Ouais. Je débarque sur Il faut sauver le soldat Ryan, plutôt logique (joke inside)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Juin 2008, 06:53 
Hors ligne
Robot in Disguise
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 09:00
Messages: 36882
Localisation: Paris
BoxOfficeGuru, dans ses prévisions du week-end, super cash au sujet de HULK et THE HAPPENING: "Both new releases are followups to two of the most hated summer films of this decade"

Il pronostique HULK à 53 et Shyamalan à 22.

Dellamorte chez CHUD dit 52 et 19.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Juin 2008, 09:02 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:56
Messages: 8572
Localisation: Caché avec Charlie
Donc Les Ch'tis ont perdu environ 60 écrans (il en reste 348) dans la semaine et tournent à 38 000 spectateurs, il leur manque 570 000 spectateurs pour battre Titanic. Cette semaine, c'est 270 salles (soit 70 salles en moins), donc la décroissance devrait suivre le même rythme et faire à peine 30000 spectateurs.

Sinon, on n'en parle pas, mais "les citronniers" a fait 214 000 spectateurs (dont 70000 paris), ce qui est énorme pour un petit film, certes sorti sur une combi de 70 copies (dont 16 sur Paris).

Le million est en vue pour Becker et Jackpot.

Les sorties de la semaine se plantent toutes. Affaires de famille n'attire personne (affiche moche? Casting vu et revu? Bande annonce molle? On dirait un téléfilm france télévision?). JCVD est un four (en province, qui fait le même chiffre que Paris à peu près), à peine plus que Super héros movie... Du coup c'est Las Vegas 21 qui s'en sort le mieux avec 246 000 spectateurs, mais ça reste un petite sortie. Les deux gros films, Indy 4 et Sex and the City trustent les premières places.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Juin 2008, 09:16 
Hors ligne
Robot in Disguise
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 09:00
Messages: 36882
Localisation: Paris
C'est vraiment trop dommage pour J.C.V.D.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 15 Juin 2008, 18:28 
Hors ligne
Robot in Disguise
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 09:00
Messages: 36882
Localisation: Paris
HULK fait environ 54, KUNG-FU PANDA 34 et THE HAPPENING commence pas trop mal avec 30.

Indy est 5e avec 13.5 et cumule 275.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 15 Juin 2008, 18:29 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 87080
Localisation: Fortress of Précarité
Qui-Gon Jinn a écrit:
HULK fait environ 54, KUNG-FU PANDA 34 et THE HAPPENING commence pas trop mal avec 30.


Soit moins que le premier week-end du Ang Lee (62M$). J'aurais pas cru.
Au final, jpense que le nouveau niquera le score total de l'ancien (132M$). En tout cas y a intérêt vu qu'il a coûté 150M$ (137M$ pour le premier).

Pour Panda, je tiens peut-être enfin mon meilleur prono.

Pour Shyamalan, c'est bien, je pensais pas qu'il ferait autant. CHUD le voyait même à 20M$ seulement. Il n'a coûté que 60M$, il les fera.

Citation:
Indy est 5e avec 13.5 et cumule 275.


Fais la news.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 15 Juin 2008, 18:36 
Hors ligne
Robot in Disguise
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 09:00
Messages: 36882
Localisation: Paris
Film Freak a écrit:
Qui-Gon Jinn a écrit:
HULK fait environ 54, KUNG-FU PANDA 34 et THE HAPPENING commence pas trop mal avec 30.

Indy est 5e avec 13.5 et cumule 275.


Fais la news.


Pas de Filezilla ici, donc même si je l'écris ça sert à rien de la mettre en ligne.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 15 Juin 2008, 18:38 
Hors ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 87080
Localisation: Fortress of Précarité
Qui-Gon Jinn a écrit:
Film Freak a écrit:
Qui-Gon Jinn a écrit:
HULK fait environ 54, KUNG-FU PANDA 34 et THE HAPPENING commence pas trop mal avec 30.

Indy est 5e avec 13.5 et cumule 275.


Fais la news.


Pas de Filezilla ici, donc même si je l'écris ça sert à rien de la mettre en ligne.


Imprime le script, stp.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 5331 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 ... 356  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le box-office des films de l'été

Qui-Gon Jinn

9

2664

03 Mai 2006, 15:15

Hippopotame Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Box Office Téléchargement

Mickey Willis

10

1808

16 Juin 2015, 16:53

Qui-Gon Jinn Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Jeu du box-office français

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4, 5 ]

Karloff

64

12331

19 Jan 2013, 20:11

Karloff Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. PRONOSTICS BOX-OFFICE ETE 2006

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Qui-Gon Jinn

46

8472

29 Sep 2006, 00:39

JeeB Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Pronostics box-office été U.S. 2017

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4, 5 ]

Qui-Gon Jinn

66

6880

07 Déc 2017, 15:13

sponge Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Pronostics box-office été U.S. 2016

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 5, 6, 7 ]

Qui-Gon Jinn

91

6784

12 Oct 2016, 13:42

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Box Office Star Wars VII

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4, 5 ]

Mufti

69

5696

19 Mar 2016, 22:07

Art Core Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Pronostics box-office U.S. été 2015

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Qui-Gon Jinn

53

5561

08 Déc 2015, 09:12

rotary [Bot] Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Pronostics box-office U.S. été 2014

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4, 5 ]

Qui-Gon Jinn

73

6854

25 Nov 2014, 01:01

Pandi Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Pronostics box-office U.S. été 2013

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 5, 6, 7 ]

Qui-Gon Jinn

91

8747

24 Oct 2013, 21:23

deudtens Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web