Forum de FilmDeCulte

Je crois pas que ce soit vraiment une perte, je peux trouver tout aussi riche et intelligent mais sans le bruit.

Lol, "le bruit", le vieux cliché réactionnaire. Il n'y a rien à discuter avec des gens qui pensent comme ça. Mais les 5 disques que tu cites en début de topic, aussi sympathiques soient-ils, sont une quinzaine d'étages en-dessous niveau richesse et intelligence, et non ce n'est pas en écoutant un myspace et en te disant "c'est du bruit" que tu pourras t'en rendre compte.

Non.

Voilà c'est tout, continuez.

_________________

Ca ira pour moi, j'ai fini ma croissance.
Je n'écoute plus de la musique de musicien depuis longtemps.

Oui, parce que de la musique complexe c'est forcément de la musique de musicien, et écouter de la musique "de musicien" c'est bon pour les ados (qui c'est bien connu sont tous des adolescents attardés)... Franchement, Michel Sardou c'est tellement mieux que Stravinsky.

Formellement complexe, s'il te plait.

Définit formellement. Et puis "formellement complexe" par la suite.

Moi j'ai écouté le tien et ça sent aussi...

_________________

Ouaf.
Bon, formel, c'est comme si tu me disais qu'un tableau ce n'est que des formes et des couleurs, ça peut être cool mais... il y a quelquechose derrière.
L'informel, c'est l'émotion, les choix des effets liant la forme à l'idée, le message,

En gros:
Un morceau de screamo metal progressif enfin tout ça
-y a plein de formes, de couleurs qui vont ensemble (parce que ce sont des codes respectés, mélodies, harmonies, rythmique),
-les agencements sont complexes (surtout par accumulation et non par innovation)
-l'émotion c'est BAM dans ta gueule, que ce soit de l'amour, de la haine ou du mal-être, c'est BAM dans ta gueule le truc que tu peux pas rater quoi.


TV On the Radio:
-tous les codes, couleurs et formes, sont nouveaux et leur sont propres et quand ce n'est pas le cas ils les transgressent et en font des mix originaux (je ne parle pas de batterie en 4/5, de guitare en contrepoint mais de mélodies/harmonies/rythme qu'ils sont les seuls à produire)
-les agencements sont complexes, ce sont des harmonies complexes, des arrangements subtiles presque indicibles mais indispensables, des structures de morceaux denses sans être compactes. L'éciture est fine, on a pas un schéma éculé Intro/Montée/Descente/Grosse montée/Outro
-l'émotion est subtile, en adéquation totale avec la musique, écrite, elle porte le morceau qui la met en valeur, totalement différente d'un morceau à un autre, et ils font pas joujou avec leurs instruments et mettent un soupçon d'émotion simple dedans, c'est l'émotion qui les pousse à jouer


Enfin désolé pour certains lieux communs mais je sais pas comment dire un truc qui me paraît clair, naturel, et surtout du ressenti pur.

Le sens commun appelle ça le fond.
Moi chaque fois que je lis cette distinction là je pense à la phrase de Valéry : "le fond est une forme impure."



Ah? En quoi ils sont nouveaux?

Faudrait que je fasse une analyse note par note, harmonie par harmonie.
Autant que tu écoutes... que dire de plus...
C'est jsute subtil, on ne se prend pas un orgasme du premier coup, j'ai du passer par les deux premiers.

Faut pas se laisser tromper par l'aspect mélodieux, voix haut perchée, sentimentalisme, c'est biiiiiiiien plus que ça !!!

J'ai écouté. Et c'est une musique pop/indé sympathiquement exécutée, mais je ne vois pas comment on peut parler de formes et de couleurs nouvelles, et encore moins d'innovation (qui n'existe de toute façon quasiment pas en musiques populaires). Harmonie tonale standard, pas spécialement modulante ou enrichie (tu confonds pas arrangement et harmonie d'ailleurs?), rythme complètement traditionnel, forme dans les canons actuels (on reste très ancré dans la forme couplet/refrain, avec une légère influence de ces croisements de forme pop et de forme de musique électronique si chers à Radiohead), arrangements un peu travaillés comme dans la plupart de ces musiques, aucun sens de la nuance là aussi comme dans la plupart de ces musiques. Qu'est-ce qu'il reste? Il y a bien parfois quelques détails plus raffinés que la moyenne, mais ca ne va pas plus loin, c'est totalement ancré dans ce qui se fait aujourd'hui en pop/rock indépendant et j'ai l'impression d'avoir déjà entendu cette musique il y a au moins 5 ans. C'est de la musique banale bien réalisée dans le genre, appréciable pour cela.

Ok bonne nuit.
Va te branler sur les formes de ton lit.

Je parle à un sourd.

Je te dis que tu mates que la forme parce que c'est le moyen le plus simple d'objectiver la qualité d'un morceau et 3 messages plus bas tu refais la même chose.
Bordel apprends à ressentir les choses au lieu de tout analyser.

Parce que je n'aime pas la même musique que toi, musique que tu es incapable de défendre, que tu prétends innovatrice sans être capable d'expliquer en quoi? Ah j'oubliais, moi je parle de musique et pas de vagues impressions...

Mais je ne ressens RIEN à la musique de TV on the radio, à part de l'ennui et une impression de déjà-entendu. Alors on parle de quoi?? C'est toi qui a parlé de richesse et d'intelligence et a sorti la musique du terrain du ressenti. Qu'est-ce que je peux bien avoir à foutre que tu penses que la musique de TV on the radio est riche si tu n'es pas foutu de dire, en partant de la musique elle-même, en quoi elle est riche? Ton jugement je m'en fous.