Mufti a écrit:
des choix parfois malheureux
Je suis pas sûr qu'elles aient vraiment l'embarras du choix surtout.
A part Meryl Streep, quelle actrice qui tourne (pas une qui fait un film tous les 3 ans, et pas une jeunette - Winslet pourrait prendre le relais) a une filmo nickel, ambitieuse et sans tâche? Même si elles ont eu de quoi faire, il y a beaucoup moins de rôles intéressants pour les femmes qu'il y en a pour les hommes (lieu commun mais bon), de la même façon qu'il y a beaucoup moins de grands réal hommes (plus naturellement susceptibles d'avoir des univers masculins - bon je simplifie) que de grandes réalisatrices féminines susceptibles d'être plus intéressées par des nanas de 42 balais.
Chez Daphné Roullier l'autre jour il y avait Susan Sarandon qui en parlait, pas dans le mode pleureuse mais elle reconnaissait que des grands réal comme Scorsese, Coppola ou d'autres avaient des univers essentiellement masculins, à part exception, et qu'elles avaient du coup à aller voir ailleurs, et tu as évidemment plus de chance de te casser la gueule en allant sur les chemins de traverse qu'en ayant les réalisateurs de Tom Cruise. Kidman n'a jamais, de toute sa carrière, tourné avec un grand réalisateur américain, à part Kubrick où elle a un second rôle (beau, mais bon
). Van Sant mais ça reste particulier et il n'avait pas encore eu de Palme d'or. Moore, c'est un peu pareil, à part Altman...et quand elle a Spielberg, c'est pour
Le Monde perdu (que j'aime mais bon, c'est pas un Todd Haynes quoi). Et pourtant elles comptent parmi les actrices les plus considérées, alors celles d'après...Et d'ailleurs dès qu'elles font du plus mainstream, c'est souvent du rôle pourri. Après ça peut être aussi plus intéressant d'aller chercher Lars Von Trier, Amenabar, Todd Haynes, Daldry, faire un second rôle chez Cuaron etc. C'est aussi l'avantage, une star établie masculine se permettra pas forcément un
Birth (heureusement certains diront mais voilà).
Après, elles peuvent aussi arrêter de tourner 12 ans et pouponner comme Jodie Foster, et ne pas tourner des daubes qui se voient par écrit (et certaines non) mais ça me semble plus vicieux que de simples choix pas heureux, l'industrie roule pas de la même façon pour un acteur que pour une actrice, et c'était déjà la même chose il y a des décennies avec parfois des nanas encore star aujourd'hui mais qui ont eu 3 rôles intéressants à jouer en tout. Dans ce contexte là, ça relativise les choix pas heureux. Quand Kidman tourne
Fur avec Shainberg qui a juste fait
Secretary ou
The Invasion avec Hirschbiegel qui a fait
La Chute, c'est à la base intéressant, mais ça peut être pourri aussi. Quand t'es Di Caprio et que tu fais 3 Scorsese en 5 ans ou que t'es Cruise et que tu jongles entre Mann et Spielberg, y'a pas vraiment de risque de désastre absolu.
Dis donc c'est long.
Connexion
FAQ
Rechercher
La Team Australia fait main basse. Gneuh il en manque 39.
(Practical Magic... arf).
