Forum de FilmDeCulte

Et comme il est bien connu que Spielberg et Jackson lisent le forum...

_________________

Alors VOUS avez le droit de vous interroger en long en large et en travers sur le contenu et sur les intentions des films à partir des news sur 90 pages, mais JE n'ai pas le droit, parce que je montre des doutes, de m'interroger pendant trois messages?
Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Disons que nous on spécule, on discute, on se pose plusieurs questions précises, toi c'est juste un "pourquoi ce film?" tous les 2-3 mois...en plus, je t'ai déjà répondu, j'ai essayé de discuter, spéculer avec toi, mais tu restes sur ton "pourquoi ce film? moi jveux Munich 2".

_________________

Où ca? Je me suis expliqué page 12 et j'ai pas eu la moindre réponse. Et si tu lis dans ce message que "je veux Munich 2", c'est de la mauvaise foi.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je me rappelle d'une discussion (dans un des multiples topics Spielberg) où tu disais que Tintin et Indy 4 n'étaient pas nécessaires dans une nouvelle direction de carrière amorcée avec Munich et prolongée par Lincoln et Chicago 7 etc...
Bref, que tu voulais le voir faire ça et non du divertissement régressif.

La réponse ("pourquoi ce film?") que je t'avais donné, si je me souviens bien, portait sur le fait que Tintin et Indy 4 marquaient ENFIN la concrétisation de deux projets lui tenant VISIBLEMENT suffisamment à coeur pour qu'il se les traîne sous le coude pendant une vingtaine d'années ; ensuite, Indy 4, il le fait notamment pour les fans mais également pour retrouver Lucas et Ford, on ne peut pas nier à un cinéaste le désir de faire un film entre potes (ce qui serait égoïste si Indy 4 n'était pas, comme évoqué juste avant, un gros cadeau aux fans) ; de plus, Tintin lui offre l'opportunité "d'expérimenter" avec la nouvelle technologie, en l'occurrence la performance-capture, ce qui l'a visiblement intéressé vu sa participation aux animatiques des combats de La Revanche des Sith et sa proximité avec Zemeckis avec qui il a produit Monster House, s'il fait ça, c'est qu'il y a dans la forme un truc qui l'intrigue, l'attire, lui qui ne s'est justement jamais plié à ce genre d'exercices liés au numérique et tout et tout ; et pour finir, "refuser" à Spielberg le "droit" de faire des films de divertissement dénués de messages, c'est oublier qu'il a toujours, depuis 1985, navigué entre films sérieux et films de divertissement, alors certes, ces derniers temps, ses blockbusters paraissaient posséder un second niveau de lecture (A.I., Minority Report, La Guerre des Mondes), mais je ne vois pas en quoi il devrait se LIMITER à ne faire QUE ça...

Indy 4 et Tintin serait peut-être moins intéressants que La Guerre des Mondes mais ce n'est pas leur ambition...

Enfin bref...

_________________

Ce qui n'est pas une raison artistique. Ce qui est plus intéressant c'est pourquoi ca lui tient à coeur...



Indy 4, je peux comprendre (même si le côté "cadeau aux fans" tend à faire de très mauvais films)...



Là justement, et je l'avais déjà dit dans mon message page 12 : pourquoi ce projet lui offre plus qu'un autre cette opportunité? En dehors du fait que c'est une BD (ce qui ne justifie rien du tout), pour l'instant je ne vois pas. Il peut tout aussi bien avoir cette opportunité sur un autre projet ou une autre adaptation. Quelle est la nécessité artistique intrinsèque au projet?

Ces trois arguments, ce sont des explications extérieures. En gros, il le fait parce qu'il a envie, il a envie d'adapter ca, il a envie de tourner avec ses potes, il a envie de travailler cette technique. Artistiquement, ces justifications n'ont aucune valeur. Et j'ose croire que Spielberg fait des films "d'art", qu'il est possible de faire des divertissement dans cette optique là et pas juste des films pour gamins comme certains le croient encore, et pour l'instant le projet Tintin ne montre rien de cet ordre.



Je ne vois absolument pas comment on peut considérer ca comme une limite, bien au contraire.

Enfin bref en effet...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je sais pas.



Reproduire fidèlement le look des personnages d'Hergé grâce à la technologie numérique.
Tu fais pas Lincoln comme ça.



Que tu le veuilles ou non, la volonté de faire un film en performance-capture et donc d'explorer les possibilités de cette technologie, ça reste une démarche artistique.



Parce que tu refuses tout simplement de le voir, de l'accepter!
Ce serait pareil s'il voulait faire un film en DV ou en stop-motion, c'est une démarche artistique, un défi formel pour lui.



Je savais que tu allais jouer sur les mots et c'est pourquoi je n'ai employé le terme "réduire" mais "limiter".
Demander à un cinéaste que ses films de divertissement soient IMPERATIVEMENT pourvus d'un propos, c'est une limite...il a peut-être pas envie, peut-être n'estime-t-il pas qu'Indy 4 se doive d'avoir un discours, ou alors en est-il incapable sur ce film, quoi qu'il en soit, il fait (apparemment) un Indy 4 sans motif autre que de divertir...on doit lui interdire ce souhait?
"Nan t'as commencé à faire des blockbusters à message, maintenant c'est fini, tu dois faire tes blockbusters que comme ça".
Et pareil, il semble faire Tintin dans le but de divertir MAIS EGALEMENT de s'essayer à un ART différent, d'expérimenter par le biais de la performance-capture...

_________________

Ce qui est une approche, l'illustration, extrêmement pauvre.



Mais Spielberg n'a pas que le choix entre Lincoln et Tintin. Il peut faire ce qu'il veut.



Tu n'as pas la science infuse.



Non. C'est une démarche technique qui peut devenir une démarche artistique.



Mais que dalle oui! C'est pas parce que toi ca te suffit que les autres doivent baisser la tête! Les arguments que tu avances sont extérieurs au film. Le seul qui peut être valable c'est la technique, mais c'est un intérêt en soi, pas parce que c'est Tintin, ca pourrait être un tout autre projet.
Si le seul intérêt pour les Spielberg et Jackson dans le projet Tintin c'est d'essayer de reproduire au cinéma les dessins d'Hergé, c'est juste pitoyable, c'est le néant de l'adaptation, et j'ose espérer (et j'en suis sûr) qu'ils ne le font pas pour ca.



Mais encore faut-il que le "défi formel" soit au service du film. Un réalisateur fait tel film dans telle forme, et pas l'inverse (voilà que je me mets à parler comme Tetsuo).



Non, ca s'appelle faire de l'art. La question ce n'est pas que les films soient "pourvus d'un propos" (il n'y a même pas de "propos" dans Minority Report ou War of the world) mais qu'ils soient une proposition artistique autre que du divertissement. Et tu vas me dire qu'Indiana Jones c'était juste du divertissement mais pas du tout, c'était un renouvellement du film d'aventures, la découverte d'un nouveau type de film de spectacle, un regard sur les pulps et sur le cinéma, etc. Il a fait mieux ensuite, mais ce n'était pas "juste du divertissement". Et tu vas me dire que la proposition de Tintin c'est la motion-capture, mais en l'état c'est une proposition technique, même pas une proposition formelle, jusqu'à la preuve du contraire. Si le film n'est au final qu'une adaptation divertissante et fidèle au dessin d'Hergé, ca n'aura été que ca, une proposition technique (mais je doute quand même que ca se limite à ca).

Et on peut faire des films de divertissement, mais je serai simplement déçu si Spielberg se rabaisse à ca (oui j'utilise ce mot à propros).



Non mais on est en droit de ne pas considérer ca comme un film de qualité pour cette raison là, ou surtout d'être déçu.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

C'est pas toi qui aimes Sin City?



Et il veut faire Tintin. En perf-cap.



T'as raison. Tintin ça va être nase.



C'est Spielberg hein...pas Gil Kenan.



Bon bah qu'est-ce tu soûles?



Le bénéfice du doute, non? S'ils le font comme ça, c'est pour du schnaps.



Bah à partir du moment où c'est une suite...qu'ets-ce que tu veux que je te dise?
Peut-être a-t-il des choses à dire sur son âge (qui est celui d'Indy)?
Peut-être que ce sera un regard sur les séries B des '50s (selon les dires mêmes de Spielberg et Lucas, c'en est un)?
Etc.



Et ben voilà.



Et ben tant pis pour toi.

_________________

Ce qui ressort donc c'est qu'en l'état il est légitime de se poser ces questions.
Et que tu as toujours aussi peu de choses à dire sur le cinéma.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

J'oserai sortir les grandes phrases "sur le cinéma" (Mais. Lol.) quand j'aurai vu les films.

_________________

Parce qu'il est évident que les 90 pages de masturbation servile tu les fais en ayant vu les films.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Mais durant ces 90 pages, je prétends pas discourir "sur le cinéma".

Contrairement à toi, je n'estime pas impératif de me draper dans une attitude beethovenienne à chaque fois que j'interviens sur un film.

_________________

Je croyais qu'on parlait de films et pas de patates, my mistake.



Pourquoi tout ramener à Jericho Cane?

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je suis comparé à Beethoven.

La classe!