Forum de FilmDeCulte

Ouais enfin ici tu dis "c'est totalement leur faute", il y a un blame que tu assènes et que tu n'assènes pas quand il s'agit de prod ou de distrib françaises.


I agree...mais cela ne change rien à la responsabilité du public.

_________________

Bof. Le marché français est quand même vachement plus "tordu" par le système qui a été mis en place après la guerre. Il y a une existence de films plus variés de facto grâce à cela. On peut également en discuter de cette variété (les Cahiers le font en ce moment tous les mois) mais elle existe malgré tout. Qu'on l'apprécie ou pas, c'est autre chose.

Mais je fais le même constat sur les films "de marché" issus de France également. Il y a aussi un manque de prise de risque qui est réel et une créativité qui est en berne depuis quelques années (y'a qu'à voir les 3 projets sur la Guerre des boutons qui sont en ce moment dans les tuyaux). J'ai juste tendance à être plus gentil avec des gens qui ont à leur disposition 100 millions d'euros dans l'année qu'avec des gens qui ont 8 milliards.

Putain, le truc que j'attendais le plus!

C'est abusé!

Je suis triste là.

_________________

"Titanic" et "Avatar" n'étaient pourtant pas des suites.... Pourquoi sont-ils tous aussi persuadés que seules les suites peuvent cartonner? C'est triste.

Ouais enfin pour chaque Titanic ou Avatar ou Inception, tu as 10 Scott Pilgrim...

_________________

Le principe reste le même.

_________________

J'aimerais bien qu'il y ait chaque année 10 films aussi originaux que "Scott Pilgrim"...

Y'en a, vraiment.

Après, ils sont pas faits par Guillermo Del Toro

_________________

Je suis triste.

_________________

Je pense qu'ils ont parfaitement conscience qu'un film original peut aussi cartonner. Mais ils préfèrent jouer la sécurité et laisser l'originalité au voisin. Ce que je peux comprendre. Ce que dit Noony est assez juste : le fait d'être incapable de réellement anticiper un marché, de se contenter de le suivre au point de le saturer. Mais c'est pas forcément évident d'être celui qui investira 150M$ pour créer l'accident qui modifiera ce marché.
Au passage, je ne trouve pas qu'Avatar soit un très bon contre exemple.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Surtout que pour le coup, comme le soulignent plusieurs articles, Universal n'est franchement pas le dernier à tenter l'originalité...parier sur des films différents comme Scott Pilgrim, sortir des blockbusters "adultes" en plein été comme Public Enemies ou Robin des Bois, même récemment sortir des films atypiques comme L'Agence...surtout que malgré les stars, ils chouchoutent souvent les réas...les films précités sont des films d'auteurs (Wright, Mann, Scott, même les Apatow).

Alors si pour pouvoir se permettre ça, il faut qu'ils sortent un 5e Fast & Furious, moi ça me dérange pas.

Quant à Del Toro, ils avaient envi de bosser avec lui, ils ont récupéré Hellboy quand Columbia l'a bazardé, ils veulent produire son nouveau Frankenstein, etc.

Là c'était juste pas possible.

_________________

Dixit l'homme qui l'an dernier arborait un statut Facebook comparant Inception à The Expendables en préférant ce dernier.

_________________

Je vois pas le rapport.

Tu déplores l'absence de films originaux et tu célèbres un film qui pue le recyclage, sous prétexte que le Stallone "ne pète pas plus haut que son cul".
Tu confonds ambition et prétention et tu te complais dans la merde qu'on sert au spectateur.

_________________

Mais je n'ai jamais remis en cause l'originalité d'"Inception", c'est bien que ce film existe, je serais content si son succès puisse encourager les studios à prendre des risques, mais ce n'est pas parce que c'est un film original que je dois l'aimer. Alors que j'ai pris un gros plaisir coupable devant "Expendables", c'est tout.