|
Me suis enfilé les 6 épisodes de 52 minutes en une soirée.
Bon c'est bien. Mais chuis pas sur le cul.
Attention, c'est du grand standing, malgré une facture télévisuelle certaine, Yates se débrouille très bien avec le format qui lui est imposé et surtout les acteurs sont au top niveau.
John Simm que je kiffe depuis le méconnu Human Traffic et surtout dans la série Life on Mars où il joue aux côtés de l'excellent Philip Glenister, également présent ici, la fausse moche Kelly McDonald, l'inénarrable Bill Nighy, mon pote James McAvoy et puis David Morissey dont je m'étais fait une fausse image de sous-Liam Neeson tout mou à partir de bouts de Basic Instinct 2 alors qu'il en impose quand même pas mal au final.
Après, ce que je trouve dommage, c'est que malgré le petit nombre d'épisodes, c'est un peu "trop" alambiqué dans son enquête/complot et c'est là que je me dis que le film, en resserrant le tout pour 2h de métrage, pourrait rendre le tout encore plus tendu...et peut-être plus terre-à-terre.
Oui parce que la différence avec Les Hommes du Président ou Révélations cités plus tôt dans le topic, c'est qu'il ne s'agit aps ici d'une histoire vraie et on sent tout de suite la fiction à tous les coins de rue (et donc à chaque petit rebondissement...du tueur à gages au passant au voleur de sacs à sa copine aux hommes politiques, etc.) et quand tu fais dans le film d'investigation, t'as pas besoin de te donner tout se mal...tu peux faire une enquête tout aussi ancrée dans le réel que les films ci-dessus et te concentrer sur la dimension humaine notamment (The Insider est autrement plus probant que les délires de couple ici).
Surtout que le twist/dénouement, en plus de me paraître pas tip top crédible déçoit vachement au bout de 6h de conspirations politiques qui, par ailleurs, n'ont jamais le poids de leurs prédécesseurs (les [non-]magouilles des compagnies pétrolières fictives avec le Parlement anglais mollusquesque, franchement...).
EDIT : lu sur Wiki :
"The serial was Paul Abbott's first attempt to write a political thriller, and he initially made the majority of the plot up as he went along."
Ca m'étonne pas du tout. Dans le traitement (ou plutôt l'abandon) de certains aspects de certaines pistes, ça sent le truc pas réfléchi dès le départ.
Enfin voilà...je suis vraiment curieux de voir ce que va donner le film d'autant plus qu'en entamant la série, je pensais que Crowe reprenait le rôle du politicien dépassé/victime (rôle un peu à la Jeffrey Wigand dans Révélations) et Affleck celui du journaliste (rôle dans la lignée de ceux où, pour une fois, il est bon, tels que Dérapages incontrôlés et La Somme de toutes les peurs) et en fait c'est l'inverse...mais à l'issue du visionnage, ça ne m'étonne pas dans la mesure où le journaliste est le vrai rôle principal et finalement, j'imagine parfaitement (et je me réjouis déjà de voir) Crowe dans le rôle (à contre-emploi...comme pour Affleck...qui va devoir convaincre, c'est pas gagné, le rôle est demandant niveau gamme d'émotions).
Je pense que le film peut facilement être meilleur, qu'il gagnera à être plus concis tout en gagnant de l'ampleur...le style de Kevin McDonald à la réa et surtout de Matthew Michael Carnahan au scénar devraient donner quelque chose d'intéressant...le film est censé sortir en 2009 ce qui m'étonne vu qu'il a vraiment le profil Michael Clayton jouable aux Oscars.
Voili voilouuuu.
_________________ 
|
Connexion
FAQ
Rechercher
