Forum de FilmDeCulte

Bah au moins ça aurait été une vanne appropriée alors que là c'est le sempiternel "Je fais semblant de pas comprendre et je fais exprès de prendre au mot un truc qui est très clairement une métaphore" (avec toujours ce sous-texte qu'on ne rencontre que trop souvent: se plaindre de petites choses de la vie, c'est MAL)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Et ça ne te vient pas à l'esprit que dans mon cas, "littéralement" pouvait être également une métaphore ?

Il aurait fallu que je dise "le film m'a tant surpris que j'en étais métaphoriquement sur le cul" ?

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Mais ça je le sais.

Le truc que je comprends pas, c'est comment l'expression "littéralement" est utilisée justement pour indiquer exactement LE CONTRAIRE de ce qu'elle veut dire.

C'était pas TA formulation précise qui m'a "enervé", c'est juste la manie qu'à tout le monde de se servir, par reflexe, de ce mot.

"Ahlala dans la deuxième mi-temps, Vieira a littéralement explosé !"

Et t'imagine le mec sur le terrain genre "Boum !!".

Je comprends pas, c'est tout. Enfin je trouve ça drôle quoi.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Bah, faut pas s'énerver pour ça, c'est la langue qui évolue. Notre langue aujourd'hui n'est qu'une évolution d'erreurs de ce type. C'est beau, une langue qui évolue, non ?

Par exemple, quand tu dis "je ne mange pas", tu fais le même type d'erreur, tu dis quelque chose qui, à la base ,n'a strictement aucun sens. Pareil quand tu dis "je ne vois pas".

La langue évolue, les mots changent de sens au fur et à mesure des années, etc. Aujourd'hui, tout le monde écrit "dysfonctionnement", "autant pour moi", ou "palier à"... Bon, il reste des trucs assez moches du genre "fais moi montrer", par contre !

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

au jour d'aujourd'hui....

_________________

Bah chépas, je vois pas ça comme une évolution ou une déformation volontaire genre "Je ne mange pas".

Là c'est l'ajout volontaire d'un truc qui exprime EXACTEMENT le contraire de ce qu'on veut dire. Ca me chagrine.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ouais, là aussi, c'est juste une évolution... Déjà, "aujourd'hui", c'est à la base une erreur.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

"je ne mange pas", tu sais ce que ça veut dire ? Ca veut dire "je ne mange aucun pas" ("pas" dans le sens "le pas que tu fais avec tes pieds")... Donc niveau sens, c'est pas top.

A la base, on dit "je ne mange", "je ne vois", "je ne marche"... Au fur et à mesure des siècles, on a ajouté une info :
"je ne vois point" ("je ne vois aucun point")
"je ne marche pas" (je ne marche aucun pas")
"je ne mange mie ("je ne mange aucune mie (mie de pain)")

Finalement, on a conservé le "pas" dans la plupart des cas. On a donc une phrase qui non seulement est redondante (double négation), mais qui en plus est d'un illogisme rare. On est dans l'ajout volontaire d'un truc qui ne veut strictement rien dire.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Y a quand même une différence entre cette assimilation-là et l'utilisation erronée de "littéralement" qui est un adverbe si précis qu'il ne peut être utilisé qu'au sens propre...le faire évoluer n'importe comment c'est justement perdre l'une des seules expressions qui JUSTEMENT n'avaient pas évolué parce qu'elle définit un sens on ne peut plus strict...
Si on ne peut plus tuiliser "littéralement" pour signifier que l'action que l'adverbe définit est arrivé de manière physique, concrète, alors on utilisera quoi?

"Ca m'a concrètement mis sur le cul"?
"Ca m'a physiquement mis sur le cul"?
"Ca m'a vraiment, réellement, j'te jure, mis sur le cul"?

Je ne connaissais l'évolution de "pas" et son assimilation (c'est énorme) et effectivement, c'est d'un illogisme et d'un non-sens incroyable mais bon, je ne trouve ça aucunement comparable au mauvais emploi AUJOURD'HUI de "littéralement".

_________________

En même temps c'est vrai qu'il y a des facilités de langage qui peuvent chagriner. "Littéralement" en est une, j'ai mes petites préférences pour la mauvaise utilisation du terme "éponyme" et mon vieux cheval de bataille c'est la confusion entre "démystifier" (détromper, lever la mystification) et "démythifier" (enlever le mythe, faire tomber la légende).
Celui là ça fait tellement longtemps que j'ai arreté de le relever.

N'est-ce pas ? J'adore cet exemple !




Au final, c'est du pareil au même : un mot qui est aujourd'hui mal employé (je l'admets totalement) mais qui a de fortes chances d'avoir plusieurs sens d'ici quelques années, ou quelques décennies.

C'est dommage, j'avais un énorme dictionnaire d'histoire de la langue, mot par mot. Il y a de fortes chances pour que le sens du mot "littéralement", par exemple, soit fort différent de celui qu'il avait il y a un siècle.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Bon tu veux pas prendre ta place pour Le Dahlia Noir qu'on puisse prendre les notres?

_________________

Ah oui, tiens, j'aoubliais. Je téléphone de suite.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

C'est fait !

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Si tu prend pour le soir, prends en deux, je t'accompagne.

_________________