Forum de FilmDeCulte

Lu sur le journal: "Que nous réserve 2010 ? Parmi les films les plus attendus; le "Gainsbourg" de Johann Sfar, beaucoup de suites ("Twilight 3", "Harry Potter 7", "Iron Man 2", "Spiderman 4", "Arthur 3", "Shrek 4", "Toy Story 3", "Tron 2", "Camping 2", et "Wallstreet 2"), le "Robin des Bois" de Ridley Scott ......."

"beaucoup de suites"; c'est un euphémisme. Quand on commence à compter comme ça, on se demande jusqu'où ils vont aller et si ça va s'arrêter un jour. Perso, ça donne le vertige et sûrement pas l'envie d'aller au ciné. Foutage de gueule du public de première

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Euh...C'est quoi le vrai but de ce topic?


Je propose de le transformer en un top vendu 2010.

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

Ben, y'a pas de réflexion métaphysique sinon savoir qui est branché (ou pas) par cette avalanche de suites sacrément palpitantes et si ça correspond aux attentes de chacun.

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Non.


Et puis McDo c'est le Mal aussi.

_________________

Moi je sais déjà que je n'irai voir aucune de ces suites, sauf peut-être Wallstreet 2 (j'avais très bien aimé le 1) et Tron 2, parce que... ça ne m'attire pas du tout.

C'est français ça?

_________________

Attention à ne pas trop tirer sur la corde, Henry V n'avait fait que 10 M $

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Lol !

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Heureusement qu'en France, on s'est arrêté à Henri IV .........

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Le débat en bois

l'important ça reste la qualité des films, non ? Harry Potter IV est meilleur que les deux premiers par exemple, le truc c'est qu'aujourd'hui, avec la mondialisation et les produits dérivés, la sacro-sainte franchise est le parangon des producteurs. c'est peut-être ça le danger créatif, les films de super-héros étaient avant confiés à de bons réalisateurs (raimi, lee, nolan, singer), j'ai peur que la tendance soit de les confier à des yes-men...

Evidemment que ce qui compte c'est la qualité des films.

Mais à force de faire des suites, des remakes, des reboots etc. on va très vite tourner en rond. On peut apporter tous les traitements que l'on veut à Batman ou Superman, mais je préfère infiniment la création d'univers ou d'univers originaux (Avatar fait presque figure d'ovni dans la prod US cette année).

sur les 30 premiers du bo tu n'as que 9 suites, dont la plupart des numéros 1 n'existait pas avant le début des années 2000.

Y a des adaptations par contre...

_________________

Je suis dans la même optique que Noony et Karloff. Evidemment que la qualité est un facteur primordial et qu'il vaut mieux une suite réussie qu'un navet original. Avec les suites, on sait à quoi s'attendre, ce sont presque des clones du sujet primitif, donc pas de surprises ou très peu, on reprend les mêmes et on recommence sauf que c'est un exercice plutôt casse-gueule. L'annonce de "suites de suites" sauf si on est fan me déçoit plus qu'autre chose parce qu'il n'y a rien de bien neuf là-dedans.

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk