Forum de FilmDeCulte

Christopher Nolan

Paul Thomas Anderson
Aucune hésitation, ça joue pas du tout dans la même cour.

Christopher Nolan
Pas mieux. Vite la finale Liverpool-Real Madrid là....

Paul Thomas Anderson
Rian Johnson

Visiblement un grand fan de la scène du verre d'eau dans Jurassic Park.





Christopher Nolan
Edgar Wright

Fier du randomizer aussi, c'est tellement aléatoire.


Pas sûr de comprendre ce que tu veux dire, faut prendre les deux mots séparément et tu titilles Castorp avec le mot anglais "narrative", ou tu veux parler de "sémiotique narrative", et dans ce cas en quoi la différence serait-elle flagrante entre Nolan et Wright ?


Attends ce n'est pas toi justement qui as tendance à voter pour les classiques officiels, et rechignes à consacrer comme tels ceux qui ne le sont pas encore selon la doxa ? C'est une "vraie question" hein comme on dit, j'ai du mal à suivre les reproches faits aux uns et aux autres (je parle de manière générale pendant la coupe par tout le monde entre nous).

Rian Johnson

Christopher Nolan

_________________
There is no such thing in life as normal

C'est Film Freak qui en a parlé en 16e et je trouvais que ça faisait classe, c'est pas à prendre au pied de la lettre. No stress.

_________________

Inoubliable Insomnia.

_________________

Je pointe juste le fait que les goûts paraissent assez variés en termes de pays et styles représentés pré-cinéma des années 80, disons, et ensuite sur ce forum cette diversité s'étiole au fil des décennies. Ca représente aussi le fossé qui se creuse dans la vie réelle entre films indépendants et films hollywoodiens.

Au risque de caricaturer, ça révèle que lorsqu'il faut choisir entre efficacité à tous points de vue et profondeur, le choix semble vite fait ici.

Il pouvait pas s'arrêter avant d'avoir dit une bêtise...

C'est incroyable de réduire le cinéma "anglo-saxon avec des budgets importants" (sic) à de "l'efficacité à tous points de vue" et de l'opposer à la profondeur comme si les deux étaient antinomiques.

Quand je vanne en parlant de fac de ciné, c'est précisément cette vision immature (mais qui se croit éclairée) du cinéma que je brocarde.

_________________

Je crois que Baptiste doit attendre quarante, cinquante ou soixante ans pour pouvoir adouber un film hollywoodien, du coup il sera mort avant.

Alors que la vraie hérésie, c'est qu'à part Tarkovski, tous les grands noms de la comédie se font systématiquement vider. Quand ils sont invités.

Oui, je peste.

_________________

De quels films/réalisateurs tu parles exactement ?

Anderson - Je pensais pas voter pour lui pourtant

Wright - Parce que j'adore Scott Pilgrim et du coup j'ai envie de faire chier Castorp

Il faut aussi voir qu'on est max 20 à voter, et que certains votant ne ce sont réveillés qu'à partir d'une certaine décennie (quand on a eut fini avec les réals morts en gros). L'échantillon est tout de même très faible. 2 votant supplémentaires, et Rian Johnson repartait dans les méandres qu'il n'aurait jamais du quitter.

Après la question de savoir qui est le plus éclairé et sera capable de mieux discerner ce qui passera l'épreuve du temps, je vous laisse seul en juger (même si j'ai mon avis). Parce que l'argument selon lequel un chef d’œuvre ne sera accepté comme tel que lorsque que 40 ou 50 ans seront passés, attention il est à double tranchant

Et donc le récap. QGJ tu reprends la main dès demain matin ?

Paul Thomas Anderson 9
Rian Johnson 4

Christopher Nolan 10
Edgar Wright 5