Forum de FilmDeCulte

Dans la campagne islandaise, un couple sans enfants découvre un étrange agneau nouveau-né dans leur grange de moutons.


Premier film islandais qui a reçu à Cannes le prix de l'originalité dans la section Un certain regard et il faut admettre que pour être original c'est original. Déjà un conseil, évitez de lire tout pitch du film tellement il faut mieux ne rien savoir de ce qui nous attend en salles. Pour en dire le moins possible, il s'agit d'un couple de fermiers qui vont un jour voir naître dans leur élevage un étrange agneau. Valdimar Johannsson s'est inspiré pour l'écriture de plusieurs contes folkloriques islandais et outre l'originalité de l'histoire, c'est le style de Johanssonn qui séduit. Forme d'épure, Lamb a une atmosphère envoutante. Ce que j'ai bien aimé, c'est tout les non-dits qui restent hors de l'histoire et de la manière dont Johannsson va dévoiler progressivement le mystère autour de l'agneau. Cela n'évite pas quelques défauts comme une tendance à être parfois un peu trop contemplatif ou l'épure un peu too much par moments.

Mais le film a un vrai pouvoir d'attraction avec son paysage brumeux de la montagne islandaise, la qualité visuelle des cadres de Johannsson et son approche naturaliste du fantastique. Econome en dialogues, le film a le courage d'aborder en finesse plusieurs sujets graves comme la perte d'un enfant et surtout, sans rien en révéler, le dernier tiers monte de plus en plus en dinguerie jusqu'au point d'orgue qu'est la fin. C'est bizarre, il y règne une certaine poésie et il faut saluer la beauté des effets visuels casse-gueules qui fonctionnent très bien. Vraiment un joli conte mélancolique et singulier.

4/6

c'est surtout complètement con !

Ah ben si tu rejettes le concept-histoire derrière le film, normal que tu rejettes.

Paysages superbes pour une histoire prenante, avec tout ce qu’il faut de cruauté et de morale pour en faire un conte fantastique digne d’une histoire à la Charles Perrault, j’ai trouvé ça très réussi pour le premier film d’un ex-cascadeur.

Film étrangement co-produit par... Bela Tarr.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Intriguant !!! Le début du film est vraiment prenant puis la caméra film beaucoup les paysages. Voir la nature islandaise filmé comme cela ça m'a captivé, mais cette ambiance sans dialogues, sans musiques est aussi hypnotisante qu'elle est monotone j'avoue parfois c'est un peu long.
Mais ce qui est certain c'est qu'un film comme "Lamb" j'en ais pas vu depuis... Ba enfaite je crois que j'en ais jamais vu.
C'est le genre de film tellement unique et original qu'il permet de passer outre les petits moments de mou tellement on ce demande où il va et ce que l'on va découvrir.
Le visuel, outre les paysages est dingue. L'oeil des moutons me fait encore peur quand j'écris ces lignes... Et "la bête" est vraiment indescriptible, je la trouve très réussi.
L'histoire est un pure délire assez horrible comme un conte ou une légende à raconter au coin du feu et moi ça me plais.
Que ça fait du bien de sortir des sentier battue.
Oui c'est mon regret...de ne pas y être aller sans RIEN savoir, vraiment dommage.


Je sais pas trop justement, au final c'est plutôt bien amener. En lisant le scripte sur papier j'aurais peut être dit pareille, mais en images... A un moment je me suis laissé y croire.

_________________
Les Hiboux ne sont pas ce que l'ont pense !

Ca n'est pas con, par contre le scénario tient sur un post-it, classique du film à pitch qui peine à le dépasser. En revanche c'est très beau, les animaux en particulier ont rarement été aussi bien filmés, et c'est l'un des piliers du film : ce sont eux qui sentent et comprennent les choses.

Il a étudié avec lui. Bela Tarr avait fondé une école en Hongrie cette dernière décennie. Je me demande si elle existe toujours d'ailleurs.

J'ai trouvé que c'était surtout le premier acte qui était un peu longuet avec les nombreuses scènes de vie à la ferme mais ça s'avère finalement justifié par la fameuse révélation des 40 minutes.

Plus je repense au film, plus la fin est une des plus belles que j'ai vu cette année au cinoche.


Ce qui est rigolo c'est le mélange du très contemplatif qui fait un tout petit peu penser à du Tarr (un tout petit peu) avec le fantastique classique de monstre. Quelques jours après la vision, toutes les images avec Ada me restent fortement en tête. Les effets visuels du film sont vraiment vraiment top.

Pour être précis ce n'est pas en Hongrie mais en Bosnie, à Sarajevo (et on apprend que ça s'est arrêté en 2017) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sarajevo_film_factory

_________________
CroqAnimement votre

C'est effectivement un film de bon élève - un bon élève de Bela Tarr en plus, autant dire qu'on ne se marre pas trop et qu'on regrette un peu le temps des films d'horreur plus débraillés et moins bien peignés.
J'ai trouvé que le film alignait sans surprise les effets-signatures des petites productions chics et chiadées type A24 : cadrages au cordeau, lumières soignées, jeu subtil sur le hors champ (tellement plus suggestif)... Tout ça est tellement corseté dans des effets de maîtrise ultra scolaires que l'étrangeté n'a pas la moindre chance de survenir. Et comme en plus le film est plombé par les ingrédients de base d'un drame bourgeois quelconque, avec deuil et petits arrangements conjugaux, on regarde ça sans être jamais étonné, ni même mal à l'aise, ou ému, ou effrayé.
Clin d'oeil aux spectateurs: on voit Noomi Rapace lire "Coeur de chien" de Boulgakov: c'est sûr que dans le genre, c'est autre chose.

Quand t'as une idée de court métrage, c'est bien d'en faire un court métrage en fait. Et pas de rajouter des sous-intrigues hors sujet et pas cuites comme celle du frère. Prendre de l'inspiration du folklore pour raconter quelque chose du deuil et de l'exploitation animale, c'est pas mal, jusque dans cette fin WTF, mais...y a pas de film là. C'est vraiment indigent dans l'écriture, dans la façon dont ça s'enchaîne, dans ce chapitrage cache-misère qui ne fait pas illusion, dans la caractérisation inconséquente entre acceptation de l'improbable et réactions cartésiennes.
Alors merci la mise en scène au cordeau pour les travaux mais plus de taf sur le script la prochaine fois.

_________________

Je vous trouve bien sévères. Attention SPOILERS.

D'accord pour dire que le film est un poil trop soigné, trop maîtrisé, dans ses images (qui ne tremblent pas), dans ses dialogues (réduits au strict minimum), dans son rythme (d'une lenteur hiératique), etc... mais de là à lui opposer et à regretter des "films d'horreur plus débraillés et moins bien peignés"...dont, si je crois bien me rappeler latique, tu n'étais pas auparavant le plus fervent supporter (cf. Souvenir d'une discussion, ailleurs, où il était question de Massacre à la tronçonneuse).

Pour moi, le style du film colle parfaitement à son propos : nous conduire progressivement, sans heurts, en distillant une angoisse diffuse, vers l'irruption de l'horreur, non pas celle spectaculaire déclenchée par des forces surnaturelles (dont le film nous suggère la possible présence dès la scène d'introduction, très belle, en caméra subjective) mais celle plus sèche qui prend racine au sein de ce couple travailleur, en mal d'amour filial, très tranquille en surface, comme dans un film d'Haneke (plutôt que Bala Tarr), et qui éclate avec l'exécution de la brebis. Car pour moi, c'est là que réside l'horreur, dans ce désir de maternité déviant qui attendrit au départ mais finit par dégoûter quand au rapt de l'enfant succède le meurtre de la mère. Et ce qui est intéressant, c'est que la victime soit ici un animal et que le film venge à la fin son assassinat, lui rende justice. Un film qui prend le parti des bêtes, rétablit leurs droits, contre ceux des humains, ça me touche.

S'agissant de l'arrivée du frère, j'y vois pour ma part la fausse piste dont tout film reposant sur un mystère a besoin pour empêcher le spectateur d'en percer, d'en deviner trop vite le secret. Et cela a parfaitement fonctionné sur moi puisque j'ai cru jusqu'au bout au scénario de la surenchère, le frère étant l'élément perturbateur qui viendrait troubler ce jeune bonheur familial et qu'il faudrait tuer à son tour.

Quant à l'émotion que le film serait incapable de nous communiquer, cela n'a pas été le cas pour moi, le très beau personnage de l'enfant, lui, m'a ému, en particulier son mutisme forcé qui l'empêche de poser les questions sur sa nature, ce qu'on ressent bien quand il se regarde dans la glace ou lorsqu'il observe, à l'écart, les adultes en train de suivre un match de hockey à la télé. C'est une victime aussi, deux fois arraché à ses parents.

Je ne connaissais pas le livre de Boulgakov, je m'y mets dès que j'ai fini mon livre actuel : Une vieille maitresse (superbe).

Le pitch rappelle Vase de noces de Thierry Zeno (culte, pas vu, et récemment édité en DVD par la Cinémathèque de Belgique après une rétrospective Zeno)

Non. Pas vu le film belge mais quand je lis sur le résumé sur Wikipedia, c'est vraiment très différent.