Forum de FilmDeCulte

J'en connais un qui va pas tarder à recevoir des coups de fil sur son téléphone perso.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pardon, je me suis gourré, j'aurais du dire :
"Parce que je n'ai pas dit y=exp(x) équivaut à x = ln(y), mais que x = EXP(y) est un cas particulier de x = z^y avec le nombre z=e. Tu l'as mieux formalisé que moi exp (1/ln(x) *ln(x)) = exp(1). Mais justement x^(y *1/y)=x aussi. Ce sont bien les mêmes propriétés..."

Mais cela ne change rien ni :
- au rapport entre exponentielle et puissance,

- ni que (x^(y*1/y))=(x^y)^(1/y) =x , car (x^(y*z))=((x^y)^z)

- qu'apparemment, si j'ai bien compris l''article que j'avais lu (dans GNU France pour le citer), lorsqu'elles sont développées à l'infini, les autres puissances convergent autour de l'exponentielle (qui n'est rien d'autre une puissance avec le nombre d'Euler pour base). D'où le fait que dans l'estimation de la complexité en informatique (mais aussi quand on parle des courbes des contaminations par le COVID), une complexité qui peut s'exprimer comme une puissance (O^n ) est qualifiée d' "exponentielle" . C'est un abus de langage mais il n'est pas si grave car c'est justement la convergence que l'on cherche à exprimer.

Merde j'ai édité au lieu de citer, du coup je complète et résume le message prpécédent.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

C'est dommage parce que y=exp(x) équivaut à x = ln(y), ça veut justement dire que exp et ln sont réciproques.

Oui mais je n'ai pas dit qu'elles n'étaient pas réciproques, je ne le conteste pas. C'est toi qui deviens vraiment lourd et exprime avec insistance une tautologie car ln est la base de exp.

Dès le début j'ai parlé d'abus de langage
Je partais plutôt sur x^(y *1/y) = (x^y) ^(1/y) = x.
Dans ce cas là on comprend que certains auteurs utilisent aussi le mot '"inverse".

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Toujours aussi taré, l'aimant à flashball.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Heu je ne crois pas, mais toi par contre tu es assez insistant dans tes menaces.
Si tu souhaites que je ne m'adresse pas à moi (comme tu l'as écrit il ya quelques jours) tu ferais mieux de ne pas sortir de genre de phrase du tout (et de retirer ta signature par la même occasion) et je m'arrêterai là en ce qui te concernes

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Dernière édition par Vieux-Gontrand le 15 Aoû 2020, 11:06, édité 12 fois.


Bon.
Tout ceci n'a aucun sens.
Depuis le début tu fais la démonstration que tu tournes autour de concepts que tu ne maîtrises pas, et s'il y a bien quelque chose que les maths ne pardonnent pas, c'est le manque de rigueur. J'admets facilement que je touche mes limites en maths sur ces sujets, mais j'en connais assez pour voir que tu racontes n'importe quoi depuis le début, tu élabores un charabia mouvant qui ne raconte absolument rien (ta démonstration avec ln(10) aboutissant à "le nombre d'Euler est bien le ln" était formidable).
Pour finir, on parle effectivement improprement de "fonction inverse" au lieu de reciproque car cela permet de faire "le contraire" de la fonction initiale, c'était pas la peine de partir aussi loin.

OK, lorsqu'on touche les limites d'un raisonnement on dénigre ce que dit en bloc l'autre au lieu de lui répondre, air connu et malheureusement peu surprenant. Je pourrais ironiser de la même manière (voire plus agressivement encore, c'est moisn difficile que tu ne le crois) sur tes messages. Je dirais juste que plus tu réponds agressivement moins je suis sur d'être le plus ridicule de nous deux.
Je ne parles à aucun moment de fonction inverse. Mais l'inverse de l'exposant intervient bien dans le calcul pour revenir vers la base.

Je me demande juste comment les anciens mathématiciens faisaient pour calculer des puissances avec des décimales. J'imagine qu'ils raisonnaient de manière graphique, en traçant les fonctions puissance sur les entiers qui encadrent la valeur recherchée et en cherchant la manière de les combiner entre elles.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Mec, ton post de démonstration avec ln(10) était tout pourrave, je pense l'avoir démontrer mathématiquement, donc arrête de faire ta victime.

Putain, mais arrête, je dis ça pour toi.
Tu me renvoies(plutôt agressivement) comme une incohérence et une erreur de raisonnement (cela marche pour tout réel , donc pour toi "c'est pourri") ce que je cherchais justement à t'expliquer (et à illustrer plutôt que démontrer) et que tu as compris après 24 heures, et à mes yeux, tu commences vraiment à t'enfoncer.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Ceci dit j'ai remarqué un truc amusant en répondant tes messages (et en me demandant comment repérer graphiquement une relation entre deux puissances entières successives), c'est qu'à un certain niveau, les puissances se combinent entre elles :

Si on prend les carrés des 10 premiers nombres, on a :
1
4
9
16
25
36
49
64
81
100

Le pas est
*
3
5
7
9
11
13
15
17
19

Si on prend les cubes
C'est
1
8
27
64
125
216
343
512
729
1000

Le pas est :
*
7
19
37
61
91
127
169
217
271

Mais si on soustrait le pas des carrés à celui des cubes on a une nouvelle liste avec un pas dont l'accroissement est lui-même une constante (je crois que cela correspond à la dérivée seconde)
*
*
4
14
30
52
80
114
154
200
252

Le pas est :
4
10
16
22
28
34
40
46
52

(il augmente lui-même tout le temps de 6)

Même chose avec la différence entre les puissances de 4 et les cubes , mais avec 24 et ce que j'appelerais "la dérivée tierce" (pour le coup je ne suis pas sûr d'être super rigoureux), et 120 et la "quatrième dérivée" pour la différence entre le pas des puissances de 5 et celles de 4.

Faudrait vérifier si c'est 720 pour le rapport entre les puissances de 6 et de 5 (EDIT : finalement c'est bien le cas, ).
J'ai l'impression que l'on pouvait partir de là pour calculer des puissances dont le facteur est un réel, voire une fraction, ainsi que des puissances (et racines) inconnues à partir de puissances connues.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Vous voulez pas vous taire ?

J'ai l'impression de voir une IA qui part en couille avant de se rebeller contre l'Humanité.

Ils écrivaient la décimale sous forme de fraction puis calculaient la racine j’imagine

S'ils avaient eu les notions de graphe cartésien (17ème siècle) et de fonction (18ème siècle) voire de réels (bizarrement plus tardive que celle de fonction, XIXème même si Leibniz et Newton étaient bien sur la voie), ils se seraient aperçus que l'extraction de racine et le passage à la puissance peuvent être calculés ensemble

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre