Forum de FilmDeCulte

Tiens je vais aller faire du bruit et de l'odeur sur le palier.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Parce qu'il n'avait rien à y gagner.

Il ne pouvait qu'en sortir "perdant". Sans débat, il a gagné à 80%. S'il avait accepté le débat et qu'il s'était planté, il aurait très très très probablement gagné mais sans doute pas avec la même marge.

_________________

En fait le vrai mystère c'est plutôt dans l'autre sens : que Le Pen n'ait pas plus protesté que cela. Cela conforte l'idée qu'il ne cherchait pas le pouvoir, voire (soyons complotistes) d'une entente. Le Pen se serait probablement livré à des outrances ou aurait montré des signes de sénilité qui auraient pu le disqualifier lui-aussi. Chirac, en s'effaçant face à Le Pen, pavait un peu plus la voie pour Sarkozy avec qui les relations étaient plus que compliquées, et qui a joué à fond la carte du populiste anti-extreme droite (mais pas trop), qui a connu ensuite le succès que l'on sait au niveau européen

Il y a une dizaine d'années, Joseph Kabila avait supprimé le second tour de la présidentielle congolaise (prévu dans la constitution), ce qui a marqué le début d'un très mauvais cycle pour la région, et l'attitude d'alors de Chirac était un argument utilisé par ceux qui voulaient le défendre, avec plus ou moins de bonne foi.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Bon finalement il faut garder la réalité je crois.

Moi je me suis posé la question d’à quoi ressemblerait la nécro de Chirac ce soir s’il avait perdu au premier tour en 1995...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Il n'avait surtout rien à perdre vu que même avec un débat foiré il aurait eu à l'aise + de 70% Après ça se discute mais je suis plus positionné avec ceux qui trouvent qu'il ne faut pas refuser ce genre de débats avec l'extrême droite pour dévoiler leur médiocrité.

Sur Chirac, vu le traumatisme qu'il avait eu en se pensant responsable de l'entrée de Le Pen à l'Assemblée Nationale (mise en place de la proportionnelle), il aurait été de toute façon impensable de le voir débattre avec le borgne.

Sinon Chirac c'est quand-même 12 ans d'immobilisme, et plus encore sur le second mandat (perpetuelle cohabitation interne à la droite avec Sarkozy qui n'était même pas premier ministre) que sous Jospin.
Il tenait plus par la conception qu'il avait de l'identité française que par son activité politique réelle.
Il n'a pas de bilan national ni européen.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

J'aime bien le communiqué du NPA :
https://npa2009.org/communique/nous-ne- ... que-du-npa

J'ai écouté France Info hier soir pendant 15mn et putain les tartines, les violons c'est quand même vraiment impressionnant cette manière d'heroïser un mec qui était globalement détesté à la fin de son deuxième mandat.

_________________
CroqAnimement votre

Ils auraient effectivement mieux fait de se taire. Je te rejoins sur le fait que ce n'est pas la peine de faire un portrait idyllique ou de sortir les violons mais j'ai beaucoup de mal avec les politicards qui pissent publiquement sur un cadavre le jour de son décès. Ca s'appelle la décence.

Comme tous les présidents !Pas un seul n'y a échappé

A part peut être Pompidou car il est mort avant. Même De Gaulle qu'on canonise maintenant était loin d'être aimé à la fin de son mandat d'ailleurs il est parti sur une défaite sévère.

Et je n'ai pas entendu tant de violon que cela. Qu’on ne l'aime ou pas, cela ne m'étonne pas qu'on parle du décès d'un homme qui a marqué la politique durant 50 ans. Il est quand même responsable de l'élection de 3 présidents et de 4 mandats ( les siens mais il est le grand artisan de la victoire de Giscard et sans lui Mitterrand ne gagnait pas en 81. Le non appel au vote pour Giscard. Les courriers envoyés à tous les militants rpr pour voter Mitterrand etc).
Cela a été un monstre politique quand même. un bulldozer mais aussi un survivor.



C'est surtout qu'à part le coup de la grotte d'Ouvéa, je crois que tout a été révoqué dans quasi tous les médias. Même la rediffusion d'un long portrait sur lui hier a envoyé spécial était loin d'être élégiaque. On parlait de ses retournements de vestes, des affaires, des magouilles etc

Imaginez : vos enfants et petits enfants feront pareil avec Macron.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

je suis plutôt d'accord avec Battiston.

Loin d'être si sûr. Déjà parce qu' il est sorti un peu de n'importe ou. C'est pas 30 ans de politiques ( 2 fois 1 er ministre, maire de Paris etc) avant son élection.
Et en plus, Macron n' a pas la personnalité de Chirac. Qui fait qu'il a été aussi un objet de caricature durant x années qui sont aussi célèbre que le personnage réel et qui ont marqué l'inconscient collectif

Oui, moi aussi : comme il le dit, la décence, c'est pisser sur des cadavres.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

N'importe quoi.

La proportionnelle a été introduite par Mitterrand juste avant les législatives, pour faire justement entrer le FN à l’assemblée et empêcher la droite de gouverner.

_________________
There is no such thing in life as normal