Forum de FilmDeCulte

Je ne suis pas sûr de comprendre. Tu penses qu'un film classique ne peut pas atteindre des sommets, ou que les scénarios de Chinatown et L.A. Confidential n'appelaient pas au classicisme ?

Je n'ai probablement pas choisi le bon terme. Ce que je voulais dire c'est que ces deux films manquent de personnalité, ont une réalisation trop convenue

Avant de commenter Le Pianiste, je précise que je ne suis pas un détracteur de Polanski. Rosemary's baby, Le Locataire ou Le Bal des vampires sont autant de films que j'apprécie et pour lesquels je mettrais au moins 5/6.

Le Pianiste, je trouve ça mauvais. J'ai mis trop longtemps à comprendre que le sujet du film n'était ni la seconde guerre mondiale, ni la Shoah, ni la vie dans le ghetto de Varsovie. D'un autre côté Polanski passe tellement de temps à nous montrer cela que je m'excuse d'avoir pu le penser. Pendant une heure et demie j'ai d'ailleurs eu un peu le même sentiment que devant Café Society, on saute d'époque en époque et d'une situation à l'autre à la Flash Gordon, ce qui fait que je n'ai ressentie aucune émotion. La photo est policée, la réalisation classique avec beaucoup de plans à mon goût qui ne servent à rien d'autre que faire joli et/ou contextualiser, mais ça ne produit pour effet que de diluer ce à quoi Polanski tient vraiment.

Je regrette donc les 1h30 initiales du film qui ne font que nous préparer au véritable survival, partie de très loin la plus enlevée du film, où Polanski s'affranchit (enfin) de tous les artifices et boursouflures avec lesquels il nous a assommé jusque là (j'ai failli arrêté le film quand le père coupe son caramel). Je trouverai intéressant de comparer le film au Locataire, l'évolution entre ces deux films décrivant bien la trajectoire descendante de la filmographie de Polanski.

Depuis j'ai vu ce qu'il a fait après, et hormis La Vénus à la fourrure ce sont des purges qui valent bien celles qu'il a réalisé dans les années 80/90. Quasiment 40 ans à ne faire que des mauvais films, je me demande encore pourquoi je conserve une image positive de lui, certainement le souvenir du Locataire ou de Rosemary's baby qui me confortent dans l'idée qu'il a eut une période bénie avant que tout s'écroule.

Rattrapage de Cul-de-Sac, qui m'a cette fois démontré que Polanski n'avait pas attendu longtemps dans sa carrière pour pondre un film horriblement sinistre. Protagonistes réduits au statut de pantins désarticulés et grimaçant (j'ai vraiment eu de la peine de voir Pleasence dans ce rôle ridicule), réalisation aux effets aussi ostentatoires qu'inutiles, scénario caricatural qui voudrait nous faire croire à la pertinence de son cynisme alors qu'il n'arrive jamais à la cheville de ses références (Bunuel est autrement plus juste et efficace lorsqu'il s'attaque à la bourgeoisie). Sur un sujet qui est somme toute très similaire (la veulerie du personnage masculin principal y est pareillement questionnée), je préfère mille fois Les Visiteurs de Kazan. Et cerise sur le gâteau, il ne m'était jamais apparu aussi clairement qu'ici à quel point le cinéma de Polanski est d'une profonde misogynie : 3 images de la femme dans le film, la femme mariée aigrie/mal baisée, la potiche heureuse de s'être accouplée avec un bellâtre, et la salope qui cocufie sa chiffe molle de mari. Mesdames, choisissez le rôle qui vous convient.

1/6 (Pour Stander qui est clairement le seul à s'en sortir dignement).