Forum de FilmDeCulte

Bon, c'est nul. Y a de la destruction sympa, mais si on a vu la B.A., on a déjà vu les meilleurs trucs. Les parcours des héros sont aux fraises, Paul Giammati, n'a rien à faire... Si je crée ce topic c'est juste pour poser une question et faire deux remarques (spoilers):

- why the fuck est-ce que Ioan Gruffudd ne va pas se réfugier dans SA PROPRE TOUR qu'il a lui-même implantée pour le spectateur comme l'une des plus sûres de la ville ? Pourquoi est-ce qu'il n'y a pas de pay-off sur le message que lui laisse Gugino ? Ils font de lui le "méchant" de l'histoire mais ils passent à côté d'une confrontation finale qui aurait pu avoir du sens.

- qui est cet anglais qui va passer un entretien d'embauche à SF avec SON PETIT FRERE ? Ca n'a aucun sens. J'ai rarement vu une justification aussi naze pour avoir un enfant dans un film.

- premier film que je vois depuis longtemps où la meuf est plus vieille que son mec (Carla Gugino a un an de plus que le Rock).

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

J'ai envie de loler si fort.

_________________

Bon d'ores et déjà le film le plus nul de l'année tellement le niveau est abyssal. Ca a le bon goût d'être généreux mais le film en fait tellement trop et est tellement too much à tous les moments qu'on est plié de rire :

- les acteurs sont nuls à chier, entre ceux qui jouent mal la peur, ceux qui déclament des phrases durant des séquences d'émotion dignes des Feux de l'amour… jamais vu The Rock aussi nul
- les scènes d'actions sont tellement exagérées que l'action perd toute crédibilité. Ca a le bon goût d'être spectaculaire, d'en donner pour son argent mais le côté too much laisse naitre des éclats de rires nerveux (la scène des bateaux en est le bon exemple) et c'est vraiment très très mal filmé (cette scène de barrage)
- les dialogues sont cons comme la lune entre les Je t'aime, la psychologie sommaire à deux balles et les leçons de vie, rarement vu un tel foutage de gueule
- etc,…

Mais le film est pourtant très agréable à suivre comme le gros nanar de luxe qu'il est. Et là le terme n'est pas du tout galvaudé, on est un peu dans la même catégorie qu'un Battlefield Earth avec Travolta. C'est très nul mais irrésistiblement drôle. J'ai plein de scènes surréalistes qui me restent en tête. San Andreas c'est un peu le pire blockbuster de ces dix dernières années mais on ne peut lui en vouloir tellement il veut que le spectateur en ait pour son argent. Tout ce qu'il tente, il échoue, fascinant ratage, fascinant film malgré lui. C'est pas du bon cinéma mais je recommande fortement.

0/6


Sinon Liam je ne sais pas toi mais je suis plié de rire sur la fin

Ce film est honteux.

L'une des répliques qui m'a achevé, c'est:

"Qu'est ce qu'on fait maintenant" =) "eh bien, on reconstruit". Je sais plus exactement la précision des termes mais on la doit à Dwayne Johnson. Quel dommage en tout cas, j'y suis allé en mémoire pour 2012, et ça n'a vraiment rien à voir. Une histoire (très) réduite, des dialogues qui ne dépassent pas le "je t'aime papa" ou "bordel", côté destruction, c'est un film qui assure. La 3D, je n'ai pas remarqué une grande différence. AHAH la rencontre entre Ben et Blake, j'étais mort de rire.

Et ce qui m'a mis hors de moi, et je rejoins Abyssin, c'est la scène du drapeau américain, scène qui clôt le nanar de l'année.

0.25/6 (parce que Dwayne Johnson, c'est un acteur que j'apprécie beaucoup. Qu'est ce qui fout dans ce film ?).

Et bien avec ou sans Dwayne, ce sera un 0/6.
J'espérais comme un fou avoir droit à la meilleure séquence (et la seule) de 2012 étirée sur 2h de film... Et c'est exactement ce que j'ai eu ! Et ben figurez-vous que c'est de la merde !

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

_________________

Rarement un film n'aura fait une telle unanimité sur le forum.

Exactement comme pour Pacific Rim et Fury Road.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Parce qu'ils doivent évacuer la ville. Se réfugier dans un immeuble n'a aucun sens avant l'arrivée du tsunami (et le tsunami, il le découvre, il en est pas averti).
Parce qu'il dit que c'est seulement "une fois finie" qu'elle sera "la plus haute et la plus solide de la ville".
Et il a raison vu que ceux qui s'y réfugient le payent.


Bon sinon, c'est incroyable comme ce film confirme que les bon films catastrophes se comptent sur les doigts d'une main et qu'il s'agit vraiment d'un genre de merde, avec des codes visiblement indéboulonnables (le couple en crise, c'est vraiment inévitable? on peut pas s'entraider entre êtres humains sans qu'il y ait une famille à reconstruire grâce à la tragédie?) que le film enquille scène après scène comme le ferait une parodie.

Sincèrement, si tu fais EXACTEMENT LE MÊME FILM mais avec du second degré tout le long, c'est un Lord & Miller. Y a même pas besoin de réécrire le scénar, juste de filmer ça avec recul et conscience de soi (ça permettrait de rendre les plans "héroïques" sur Dwayne plus assumés et les plans sur les nichons d'Alexandra Daddario plus excusables).

C'est ce que semble faire l'intro d'ailleurs, avec sa femme au volant qui frise deux fois l'accident avant d'y avoir droit de manière (in)attendue. On se croirait dans un Destination Finale. Mais le film n'assume pas son côté "film d'exploitation", et ce malgré une écriture parfois ridicule (le relai de véhicules qu'emprunte le couple dans le film tient tellement du catalogue que ça en devient risible : on est en hélico, il se crashe, on prend un pick-up, on le troque contre un petit avion, il se crashe, on choppe un hors-bord, etc.).

Le pire étant la caractérisation exacerbée des personnages - avec des gentils très gentils (on chourre une bagnole mais pour empêcher un larcin! on emprunte un avion mais on refile notre voiture à ses proprios!) et un méchant très méchant (non seulement le beau-père de la fille du héros l'abandonne mais après il "tue" carrément quelqu'un) - et l'inutilité de la trame suivant "les scientifiques" (ah bah oui, comme je l'ai dit, genre de merde avec codes indéboulonnables).

À l'instar de Jurassic World, toutes ces conneries seraient plus supportables si le spectacle était au rendez-vous mais, à l'exception de quelques plans, y a rien. C'est plus une démo pour une boîte d'effets spéciaux (ou pas, vu comme les CGI sont faiblards et les incrusts horribles) qu'un exemple de mise en scène, une fois de plus manquant cruellement de build ups et pay-offs.

J'ai pas la haine contre Emmerich mais je suis pas fan de 2012 et j'attends pas la suite d'ID4 une seconde mais force est de reconnaître que le schleu a un certain savoir-faire (et conscience de son cinéma). Là, c'est du sous-Emmerich en sérieux. C'est dire le niveau.

_________________

The rock utilise vianavigo :


0,5/6

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Pour une frange du public dont nous faisons visiblement tous partie, les persos bâclés anéantissent tous les efforts du film. Mais les producteurs savaient que nous ne sommes pas représentatifs et que ça passerait comme une lettre à la poste. 470 millions $ de recettes dans le monde.
Je regrette beaucoup l'époque où j'étais la cible du cinéma américain grand public. Je me demande si le temps écoulé me fait embellir le cinéma de mon adolescence ou si la qualité moyenne a vraiment baissé.

_________________
Tennis de Table Bordeaux