Forum de FilmDeCulte

Mes "amies" facebook se lâchent, c'est trop meugnon !





Bon allez, ce qui est bien c'est que ça me décide à supprimer définitivement des contacts.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Oui, juste ça.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Les créateurs de bitstrip iront en enfer.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Avec à tous les coups en commentaires des gens qui s'interrogent, et lui qui répond "ouais non mais je préfère pas en parler..." non ?

Putain, avec un photo de lama en avatar en plus.

_________________

*

lol pour le fils Eustache.
En même temps je suis allé voir un moment de l'analyse de Philippe Azoulay, c'est hyper laborieux, le mec est pas hyper doué à l'oral.

_________________
CroqAnimement votre

Sur la question des droits du film de son père aussi ?

moi aussi, je suis contre son lama, c'est tout (tu vois, j'aime des trucs)

_________________

*

J'ai toujours pas très bien compris sa logique de bunker vis à vis des droits du film (ou plutôt : au-delà de refuser des offres qu'il juge trop basses, je pige pas qu'il fasse des démarches constructives pour qu'on puisse le voir, de son côté. Dire "je gagne autant d'argent en faisant une séance au cinéma", ça ne suffit pas comme argument : ce film, ne lui en déplaise, ne se définit pas uniquement comme étant "à lui").

Bah moi aussi. Mais ce que je veux dire c'est que cette façon de se considérer "propriétaire" du film, je la trouve puante. Et que s'il refuse ce système, il faut qu'il se rappelle que ces droits (d'auteurs) engagent aussi une responsabilité morale (en somme, il faut qu'il se bouge, qu'il l'édite lui-même, ou que sais-je). Bref, bloquer les choses ainsi, ce kidnapping, je trouve ça juste nul. L'histoire du cinéma n'a pas a être tributaire des vapeurs du fils Eustache.

Justement, il ne bloque rien.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

J'ai peut-être pas toutes les données en main (la lecture de son interview date), mais à partir du moment où

1) il ne cède pas les droits
2) il n'édite pas

qu'est-ce qu'il fait d'autre sinon bloquer l'édition ?

Mais qu'est-ce qu'il défend exactement ? Quand c'est Criterion qui vient lui faire une proposition, on imagine bien que c'est pas le respect de la copie qui va poser problème. Il défend son héritage, et c'est tout à fait légitime, mais n'essayons pas d'en faire autre chose ! Ça reste une histoire de blé, éventuellement de justice, mais c'est tout.

"Le droit des consommateurs", c'est finement formulé, mais un film n'est pas une paire de nike. On parle du patrimoine culturel commun. Pour faire un exemple maousse, c'est pas très différent de Lucas qui bloque les premières versions de star wars - et là soudain, bizarrement, tout le monde est d'accord.

De ce que je me rappelle de l'interview postée quelque part sur ce forum, le type a l'air sacrément maniaque, car il bloque le film pour des histoires de grain, de luminosité etc. mais il vaut mieux que le public voit un film pas idéalement restitué, plutôt qu'il ne le voit pas du tout! (et là, je cite indirectement Rohmer) (et du coup je vois pas pourquoi et comment il a pu passer à la TV récemment, le mec critiquait cette version aussi)

Non mais surtout ça c'est des conneries. S'il pose ça comme condition, vu l'attente, n'importe quel éditeur d'importance (et Criterion le premier, il existe pas d'éditeur plus maniaque au monde) accepte sans discuter. Donc le souci n'est manifestement pas là.


En plus ! Bref, ça ne tient pas une seconde.