Forum de FilmDeCulte

Lol! Moi je trouve ça marrant. Mais je ne suis pas encore vendu à Spielberg donc c'est encore possible de se marrer un petit peu.

Sérieux Freak, t'as de la merde dans les yeux ou quoi? Qu'est-ce qu'il y a de réussi dans cette affiche? J'aimerais t'entendre là-dessus.

Car là, ça n'évoque rien de Hergé, à commencer par les couleurs et le graphisme dégradé qu'on jurerait sorti d'un livre pour enfants "pastels et ciel bleu". Et puis, le côté bourrin ne fonctionne absolument pas avec ces choix graphiques (comme si Tintin était bourrin d'ailleurs). Et je ne parle pas de la pose des personnages, totalement burlesque. Quel connerie de réduire Tintin à ça. Ce film risque de se planter, car personne ne sait comment le vendre. Alors qu'il fallait faire confiance au matériel d'origine, encore susceptible d'intéresser aujourd'hui. Là, toute la compagne market dénature ce qu'est Tintin.

Ceci est la preuve que Spielberg n'est pas un créateur d'univers qui s'intéresse au look et au visuel (comme Burton, comme Cameron), mais plutôt un metteur en scène qui donne confiance aveugle en son équipe de création. Seulement cette fois il n'aurait pas dû. Comme pour Hook.

Et c'est quoi cette idée de montrer Tintin, Haddock, et Milou traversant un mur de béton avec un motorisé. Vraiment?

Nah sérieux. C'est moche Freak. Surtout que si cette merde avait été l'affiche d'un film de Burton ou de Eastwood, tu te serais fait une joie de la démolir.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Brrr... Pourquoi ils n'y sont pas allé plus minimaliste? Genre une affiche gros-plan pour chaque personnage, nous montrant les textures de chair, les nerfs, les rides. Là, ça aurait donné envie. On aurait eu l'impression que l'incursion de Tintin dans le monde du numérique en valait la peine.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Nan mais je la trouve pas ouf hein...j'aime surtout ce qu'il y a au centre en fait mais je dois avouer que mon seuil d'exigence est baissé par le niveau de 95% des affiches aujourd'hui qui sont pourries.


Je pense pas que le look classique mais vieillot de Tintin puisse vendre le film dans des pays qui ne connaissent pas le matériau de base.
Je pense justement qu'ils font de leur mieux pour le vendre en accentuant donc l'action, l'aventure, l'humour ("le côté bourrin")...

Après, sincèrement, je trouve pas que ça "dénature" tant que ça Tintin dans les couleurs et le reste.


Non seulement tu dis n'importe quoi mais j'aimerais savoir où est "la preuve" de quoi que ce soir là? Déjà faudrait se baser sur le film et non la promo. Mais sur quoi tu t'appuies pour déblatérer des insanités du style "il donne confiance aveugle en son équipe de création"?
Ensuite, la démarche ici est d'être fidèle à la BD (donc il allait pas en faire du Alice au pays des merveilles)...que tu lui reproches de dénaturer...mais je comprends pas, il est trop fidèle et ne crée pas d'univers ou il dénature trop? Faut savoir.


C'est une idée promo qui souligne l'action (et la 3D sans doute).
C'est pas fin...mais c'est sensé vendre.

Maintenant c'est bon, au bout du 35e message, on a compris que tu trouvais que la promo du film allait à l'encontre de l'idée que tu te fais de la BD originale...et je t'ai déjà dit, l'idée que tu t'en fais, je m'en branle, ce n'est pas la mienne, et ce que j'ai vu jusqu'à présent (je parle surtout des bandes-annonces et des extraits du Comic-Con et de l'affiche sobre ou de certaines photos) colle à l'image que je me fais de la BD et/ou me séduit dans les quelques ajouts de l'adaptation vis-à-vis du matériau d'origine (le côté film noir notamment).


Mate l'affiche de cette bouse qu'est Au-delà et compare déjà la qualité dans la finition d'une affiche et on en reparle...
Et l'affiche précédente (ou la pub McDo), je la trouve laide et je l'ai dit...je dis pas "amen" au moindre truc lié à ce film ou à Spielberg.

_________________

Moi, leur Milou tout empaillé, là, il m'angoisse.

_________________

*

Spielberg a tout de même un certain pouvoir sur la promo. Je me trompe? Il est vrai que Amblin produit, et Columbia distribue, donc il se peut que ce soit vraiment hors de son pouvoir. Mais avec son influence, il aurait quand même pu proposer une équipe de graphistes et de concepteurs publicitaires compétant. Il ne s'était pas trompé sur ses films précédents.



Spielberg est comme ça en général. Ce n'est pas un visionnaire, c'est un type qui aime raconter, un metteur en scène. Ses meilleurs films sont de purs joyaux de mise en scène, des films qui ne se déroule pas dans un univers créé de toute pièce. Les Close Encounters, Jaws, Duel, Schindler's List, E.T. sont tous ancré dans le réel. C'est lorsque Spielberg s'attarde à créer un univers (comme dans Hook, comme dans certaines séquences du Royaume de Crystal) qu'il est le plus faible. Ça lui a réussit pour A.I. et Minority Report, mais il était entourés d'une équipe d'artistes et de sommités pour l'aider a imaginer l'avenir d'une manière plausible. Spielberg ne crée jamais d'univers de toute pièce comme Cameron.

Tintin est basé sur un univers pré-existant, oui. Je dis juste que Spielberg est plus faible lorsqu'il s'attarde sur un univers, ou un look. Et j'ai peur pour Tintin. Car c'est la première fois qu'il se lance dans une aventure purement visuelle, alors que c'est un metteur en scène avant tout. Espérons que l'énergie spielbergienne se sentira a travers la Motion Capture. Mais pour avoir vu les 3 Zemeckis, j'ai un peu peur. Même si Beowulf est un film que je respecte.



Il ne crée pas d'univers, car il ne sait pas en créer. Et oui, il dénature Tintin en s'accrochant a de petits caprices (comme de réutiliser encore une fois ce damné side car, et en s'essayant à l'humour burlesque gros comme un garage).

C'est décevant, car j'ai toujours cru que Spielberg était le meilleur choix pour Tintin. C'était clair pour moi en regardant Temple of Doom et Empire of the Sun, des films d'aventures qui savaient être posés et dramatique. Mais son Tintin a l'air trop boursouflé, conscient de lui-même.

Mais bon, la bande-annonce est mauvaise. Donc, attendons.



T'as raison, j'ai abusé un peu. Mais ça me met en colère un tel manque de savoir-faire marketing. Faut que ça sorte.

J'aurais aimé que ça fonctionne Tintin au cinéma.



Bah, je n'ai pas dit que je la trouvais bonne non plus. Certes plus adéquate au matériel final un peu new-age et mélo.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Une mauvaise affiche est effectivement la preuve que le film va faire un bide...

Merci de simplifier mon propos de la sorte ducon.

Mais une mauvaise promo n'aide certainement pas un film à attirer un public. Il va falloir compter sur le bouche a oreille dans ce cas-ci. C'est pour ça qu'on espère tous que le film soit bon.

Mais la promo aide bien souvent à faire d'un film un succès. Prend les Transformers et la plupart des films de Michael Bay. Leurs bandes-annonces sont exceptionnelles et font saliver. À chaque fois, je me fais avoir, et je me retrouve au cinoche. À chaque fois. Alors que les films de Bay sont bien en deça de leurs bandes-annonces je trouve.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Oui, très sincèrement, j'en sais rien, des fois ils ont rien à voir avec ça ou peut-être effectivement, pour la promo, il s'en remet à des gens dont c'est le métier et qui ont fait leurs preuves...et je suis loin de trouver la plupart des affiches de blockbusters réussis mais sincèrement là ça me chiffonne pas plus que pour globalement le reste de la prod US.


Y a déjà eu des Spielberg avec des affiches pas top hein...
Et en l'occurrence, les affiches de Tintin sont signées - comme pour quasiment tous les Spielberg, depuis The Lost World en tout cas - par BLT & Associates, qui signe globalement tous les gros blockbusters : http://www.impawards.com/designers/blt_ ... iates.html
Y a du bon et du moins bon...et beaucoup de cartons au box office dans le lot.


Ouais enfin là je suis pas vraiment d'accord...ou alors si "visionnaire" rime avec "Big Fish/Alice au pays des merveilles", alors oui, c'est pas un "visionnaire" et je m'en REJOUIS.


Ils sont ancrés dans le réel mais l'imagerie est créée par Spielberg. Je suis désolé mais le final de Close Encounters est plus inventif, dans le fond ET LA FORME, que tous les Burton du monde.
Et je sais pas trop ce que tu attendais comme univers crée de toute pièce dans SCHINDLER.


Au contraire, je trouve que ce qu'il y a de plus réussi dans Hook, c'est l'univers (excepté les enfants perdus), et que le film pèche ailleurs (la grossièreté dans l'écriture notamment).


Donc en gros parce que Spielberg n'a pas un passif de dessinateur comme Burton ou Cameron, il n'a aucun mérite et tout est dû à son entourage?
Va falloir que t'apprennes ce qu'est le métier de réalisateur un jour...


J'adore Cameron mais des films comme Terminator, Aliens ou Avatar, c'est absolument pas des univers crée de toute pièce...LOIN DE LA.


C'est pas mon opinion.
Le cinéma de Spielberg a toujours été plein de référents (cf. Indiana Jones, au croisement du serial, du western, du comic book, etc.) et quand je regarde les BA de Tintin, je vois un traitement Spielberg appliqué à l'univers imaginé par Hergé.


Moi c'est pour ça que j'ai absolument pas peur...ce que je vois de la mise en scène ET de l'approche esthétique générale sur Tintin me convainc qu'il s'est approprié la BD.


Moi j'aime Beowulf et A Christmas Carol, notamment pour leur approche entre peinture et photoréalisme et leur mise en scène super dynamique, donc forcément je suis davantage convaincu par ce qu'on a vu de Tintin jusqu'à présent.


...


La fixette sur le side-car devient lassante...faudra comprendre aussi à un moment les compromis nécessaire à toute ADAPTATION.
Quant à l'humour burlesque, notamment ce qui concerne les Dupondt, c'est déjà dans la BD, en parfois beaucoup plus gros.

_________________

Il y a du très bon là-dedans. Étrange. Parfois la forme fonctionne, parfois non. Tout dépend de l'artiste à qui ils font appel (je vois que le dessinateur légendaire des affiches de Star Wars fait partie de leur banque, par la présence de l'affiche de Kingdom of Crystal Skull).



C'était pas une critique envers Spielberg là. J'adore Spielberg. J'adore que ce soit un cinéma de mise en scène. Justement!



Oui, c'est juste. Il y a un côté visionnaire au spectacle son et lumière de Close Encounters, mais je trouve ça plus conceptuel qu'esthétique. Ça reste naturaliste. Et ça me plaît. Ce qui m'intéresse chez Spielberg, c'est l'incursion du fantastique dans le réel. J'aime pas quand c'est l'inverse. Tintin me donne un goût d’irréel, notamment à cause de la forme employé (qui donne un aspect quasi fantastique en soi). Et je trouve ça loin de Spielberg.



C'est un univers de carton pâte. Personnellement, j'ai toujours trouvé ça un peu cheap ce film. En fait, tous les éléments pèchent dans ce film.



Bah, j'en suis un. Mais comme j'ai dis plus haut, ce n'est pas un reproche fait à Spielberg. Il est comme ça c'est tout. Il n'a pas vraiment de style plastique (même si on retrouve des récurrences au niveau de la direction-photo et des cadrages). Je crois plutôt qu'il met en scène des concepts. Voilà tout. Et je disais juste qu'il devrait laisser l'esthétique à ceux qui en ont fait une passion (ce qu'il fait par le biais de son équipe j'imagine). Car, à chaque fois dans ses films, on sent que l'esthétique ne l'intéresse pas (bien sûr, je ne parle pas des cadrages, et des éclairages, mais de l'environnement filmé, la déco, etc...). C'est la FAÇON de filmer l'environnement qui l'intéresse, pas tellement l'environnement lui-même (sauf si l'environnement fait partie intégrante du scenar, comme Minority Report). De toute façon, je préfère largement ce type de réalisateur à l'autre.



Bah, le futur de Terminator est quand même unique. Carrément iconique. Et la colonie de LV426 dans Aliens, c'est quand même du putain de décor qui tue, et une ambiance incroyable en découle. Avatar, il a quasi tout désigné lui-même sur papier avant de travailler avec son équipe. Sans parler qu'il sait utiliser les couleurs comme pas un (la magnifique lutte entre le bleu et le rouge dans tous ses films)



Bah, je n'en attendais rien, justement.



Je ne parle pas des référents. Il y en a dans tous les films de Spielberg, même les plus ancrés dans le réel. Je dis juste que Spielberg est plus faible quand il passe tout son temps au pays imaginaire. Je préfère l'incursion furtive de l'imaginaire dans le réel. Je préfère quand on ne voit pas le requin, tu vois. Pour moi Tintin est une longue démonstration technologique, et c'est un peu ennuyant chez Spielby.



Oui, mais ça devient grossier de s'auto-plagier. Et c'est la promo qui fait une fixette là-dessus, pas moi. Mais bon, on en a déjà parlé.



Oui, mais ça passe mieux en BD. Ce qui marche en BD ne fonctionne pas nécessairement au cinéma.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

"Osh", comme dirait l'autre.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Y a des designs originaux mais sinon tout est déjà là dans plein d'oeuvres de SF...

[/quote]
C'est très subjectif ça et le problème est là au final, je trouve aps que le visuel de Tintin pèche et change tant que ça de l'approche générale de Spielberg, malgré la performance-capture.

Enfin bref...

_________________

Il faut quand même bien avouer qu'entre la pub McDo, cette dernière affiche pour autoroutes de Los Angeles, et l'affiche précédente digne d'un exercice de stage photoshop, le film est particulièrement mal loti... On est dans le marketing bas de gamme et la caricature de ce qu'on pouvait attendre dans le fait de vendre la franchise à hollywood: à ce niveau Spielberg et Jackson n'ont pas été fin (mais ont ils un mot là dessus à dire pour un produit de deux majors à 150 millions de dollars qui a été laborieux à négocier niveau budget?).

Ceci dit à part Scrooge, j'ai l'impression que la Motion Capture et les affiches de cinéma ça ne fait vraiment pas bon ménage. Ils auraient peut-être du oser, au moins pour les graphismes des posters teasers, des visuels qui rappelaient la BD directement. Ou faire quelque chose qui soit un peu intermédiaire entre les deux univers graphiques, ici c'est brutal et plat, et hors du contexte de mise en mouvements ça parait très grossier...

À ton service.



Une mauvaise campagne n'aide pas mais elle n'empêche pas non plus d'attirer le public. Tu penses vraiment que les amateurs, nombreux, de Spielberg ne vont pas aller voir Tintin parce que la campagne marketing serait, suivant ton jugement d'ailleurs, mauvaise?

Je pense que tu accordes trop d'importance aux campagnes marketing. Un film marche, en plus du bouche à oreille, sur les critiques, le nom et la renommée du réalisateur ou des acteurs, l'univers etc...

Mais c'est ça le bouche à oreille!

Pour ce qui est de la renommée du réalisateur, un nom ne peut pas garantir un succès.

Les vrais fans de Spielberg ne sont pas si nombreux que ça. J'en suis un et j'irai quand même. Surtout que je suis fan de Tintin. Mais je ne suis pas sûr que ceux qui apprécient Spielberg et Hergé, de façon raisonnable iront.

Par exemple, les vrais fanatiques de Star Trek n'ont pas empêché les films Star Trek: Nemesis et Star Trek V d'être de véritables fours. Un bouche a oreille favorable est nécessaire. Il a fallu compter sur les néophytes pour que les succès de Star Trek IV, Star Trek: First Contact, et Star Trek (2009) soit des réussites.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Non le bouche à oreille se distingue de tous les éléments répertoriés ici. Il existe des films sans campagnes marketing étincelantes, sans acteurs, sans réalisateurs célèbres mais qui, par le bouche à oreille, fonctionnent bien. À mon sens le bouche à oreille tient plus de l'ordre d'une rumeur positive, quelque chose de diffus.

Mais bon, je trouve tous ces échanges autour d'une pauvre affiche assez vains.