Forum de FilmDeCulte

Lu il y a plus d'un an de cela (rien pour lire les DVDs, moi petite expatriée en pays hostile... qu'à cela ne tienne, il reste les bouquins!), en anglais aussi.

Je partage totalement ton sentiment: c'est un pur roman de gare, tout y est prévisible à des kilomètres (l'idylle entre la superbe Sophie Neveu et Langdon, à peine téléphonée, le moine albinos un brin SM), et ça bavasse à perte de vue (je crois qu'il faut attendre au moins 100 à 150 pages pour que les protagonistes sortent enfin du Louvre, et ce n'est que pour continuer à échanger des théories foireuses sur des symboles ésotériques). Si on regarde bien, il se passe bien peu de choses dans ce bouquin.

Ce qui donne le prétexte à l'intrigue (j'utilise sciemment le mot de "prétexte") est d'une bêtise affligeante, et sent le raccolage: "Tiens, je vais me mettre les femmes dans la poche en pondant une intrigue qui les flattera dans le sens du poil". Le tout enrobé d'une sauce X-files meets Indiana Jones (ou Benjamin Gates), s'il vous plaît, pour faire mode.

En outre des floppées de gens (historiens, théologiens, ou même simplement ... des gens qui connaissent bien les lieux de Paris que décrit Brown) se sont penchés sur ce que Brown présente benoîtement comme des faits (le préambule du bouquin ne faisant rien pour dissiper l'illusion, puisqu'il prétend carrément s'être basé sur des évidences historiques), pour tout mettre en pièces. Géographie foireuse, arrangements avec les faits, propagation de mythes purs et simples sous des déguisement de "vérité historique qu'on nous a caché pendant des siècles" (comprendre: que l'auteur ne s'est pas foulé à vérifier).....

Et ce truc marche, et marche du feu de Dieu (hîn hîn, suis-je drôle), peut-être d'autant mieux que la polémique qu'il a fait surgir fait parler de lui. Preuve sans doute qu'il suffit de donner à ses lecteurs les apparences de l'intelligence pour qu'ils aient l'impression qu'elle rejaillit sur eux?....

_________________
Ladyhawke.

alors pourquoi tu me parles de Taxi 3 ????????????????

Pas lu ce machin, mais si vous voulez du bon ésotérique lisez "Le Pendule de Foucault". Par contre c'est sûr que niveau facilité de lecture ça le fait moins...

Ben parce que là cette chose, ce résidu de pellicule usagée est particulièrement honteux.
donc 1) On peut vendre bien un truc mauvais
2) je ne trouve pas Da Vinci code si mauvais que ça.

_________________
Sim
[url=http://simsrest.blog.lemonde.fr]Ce sera surtout l'occasion de rencontrer le gratin cairote.
[/url]"Le fil politique est souvent source de frustration et d'incompréhension.
Le fil du slip aussi, cela dit." Chlochette

+100
Umberto Eco rules!!! Au moins, lui, il sait raconter une histoire. Par contre, pas pour les nains-cultes (pfiouuuu, la disgression sans fin sur les Papes d'Avignon dans Le nom de la rose, c'est du lourd).

_________________
Ladyhawke.

Oui ! oui ! oui !

un livre à oublier aussi vite qu'il se lit
aucun intérêt

Lu en anglais il y a moults piécettes

Un style lourd, mais lourd, une intrigue qui n'avance pas, des révélations foireuses (franchement le pourquoi du comme Sophie chose s'est engueulée avec son grand-père et la façon dont c'est raconté ), des théories supoer originales, ouais, c'est vraiment du jamais vu c'est dingue euh :rolle:

Construit comme un blockbuster je trouve. En tout cas après la lecture et avant que je sache qu'un film serait fait, j'avais l'impression de lire un livre clé en main pour le cinoche...

j'ai arrêté sa lecture à la moitié : j'ai trouvé ça inintéressant, artificiellement compliqué (tant au niveau de l'histoire que de la prose), très très lourd... j'ai eu l'impression que le seul but de ce bouquin était pour l'auteur d'étaler sa science...

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

Un rebondissement toutes les 5 pages (même absurde, on s'en fout). C'est sans doute le truc qui plait... Tu rentres dedans et tu y es tenu, même si c'est pas trop ta came. Je suppose que c'est ça.
Pour ma part, j'ai juste trouvé ça sans intérêt mais je reconnais que l'auteur sait utiliser toutes les bonnes ficelles pour rendre son truc hyper commercial. Après, c'est sans doute le succès énorme du bouquin qui fait dire, avec un peu de recul, "c'est pas possible d'aimer une merde pareille"...

_________________
- I go from day to day - I know where the cupboards are- I know where the car is parked - I know he isn't you - Never you -

Moi ausis je l'ai lu et en effet... C'est nul, mais à un point, nuuuuuuul, je m'attendais pas à ce qu'on puisse sombrer à un tel niveau de connerie...

Le pire c'est que pour le seul bon point, le fond de l'intrigue sur la nature du Graal et tout, ça passe à peu près. bon, il s'est contenté de faire la synthèse d'auteurs plus ou moins sérieux qui ont étudié la vie du Christ en marge des livres saints. Là, ça se tient et on peut supposer que cette relecture de l'Histoire (pas originale ou décoiffante si on s'y est déjà un peu intéressé) qui a fait le succès du livre. On a grosso modo ce qu'il faut d'iconoclastie tout en restant bien politiquement correct sur le message de Jésus.

Passé ce point, je tiens à le dire: Dan Brown est le pire auteur qu'il me soit donné de lire. J'arrive pas à comprendre comment on ne lui a pas jeté des caillous tellement son style est inexistant voire insultant et je l'ai lu en anglais, donc la traduction ne peut pas être mise en cause. Son sens de la syntaxe, du rythme et de la littérature dans ce quelle a de plus basique tient du niveau du pire auteur de roman de gare. Mais le pire, c'est qu'à cela s'ajoute une incapacité crasse à construire une intrigue crédible, il va de pages en pages avec des personnages nuls et sans intérêt (le perso principal ne sert à rien du tout) vers des révélations de bazar. Il a même la capacité à étonner. A chaque page je me disais qu'il avait touché le fond et qu'il pourrait rien écrire de plus con, mais non! Jusqu'au bout l'animal parvient à plomber un peu plus son intrigue par des pseudos révélations sur Jésus et sa descendance. Tant et si bien qu'à la fin, je me demandais si j'allais pas abandonner tellement ça finissait par ressembler à une insulte au lecteur, genre on le prend pour un con. Et puis ça n'avance pas, les 150 premières pages du livre tiendraient en 10 minutes de film sans problème. Et il ne se prive pas de s'offrir les pires rebondissement du cinéma de série Z, les trucs les plus éculés, les plus prévisibles, les plus stupides.
Et puis ça se lit à toute vitesse, plus vite encore qu'un Harry Potter qui lui a au moins l'excuse d'être destiné à des enfants.

Bref, ça peut paraître excessif ce que je dis, mais faut vraiment reconnaître que j'ai détesté comme rarement. Et si je pensais au début que ça pouvait au moins donner un film correct (car l'intrigue est très simple), la fin est tellement affreuse que je n'ai même plus l'espoir d'y voir autre chose qu'une daube. Je vois pas comment on pourrait le sauver du naufrage avec un matériel de construction rempli de trous aussi énorme.

Tu n'avais rien d'autres à lire ?

J'avais pas envie de devoir en parler sans l'avoir lu et je m'attendais pas à trouver ça aussi nul. D'ailleurs je vais me laver les synpases avec le Parfum tiens!

Sans vouloir mon Bob Harris ou Neville ou quoi, j'ai l'impression que la haine de certains pour le bouquin est due au phénomène autour de l'oeuvre, un peu comme le backlash vis à vis de TITANIC ou AMELIE POULAIN.

C'est compréhensible quand y a tout un foin immérité autour d'une oeuvre mais j'ai de plus en plus le sentiment que cette haine est proportionnelle au phénomène lui-même et probablement aussi imméritée.

Franchement, c'est pas "nul" quoi...c'est pas 0/6...c'est pas 1 non plus...

J'y vois surtout du best-seller à la Crichton (autrement dit du super-documenté qui se lit vite) et c'est d'ailleurs sa principale qualité.

Brown est un mauvais écrivain mais un très bon stratège : son chapitrage surdécoupé (des chapitres d'une page et demie, yeah) est parfait pour les non-lecteurs (moi je lis dans les chiottes et dans le métro) et est d'autant plus adéquat que la structure en "chasse au trésor" s'y prête allègrement.

De A à B à C, etc...

Et pour ce qui est de la thématique tout ça...je me demandais pourquoi mon père (qui ne lit presque JAMAIS de romans, du moins pas des best-seller) l'avait acheté, lu et apprécié. Au bout de quelques pages, j'ai vite compris : depuis que je suis môme, je vois chez moi, sur une table, dans les chiottes, sur une commode, et remplissant les étagères, des ouvrages sur la Femme, la Déesse, le Féminin Sacré etc...et DA VINCI CODE pioche à tout va dans ces études pour tisser sa trame.

En cela, l'histoire est plutôt prenante. Les anecdotes tiennent certes de la vulgarisation, elles demeurent passionnantes (moi le nombre d'or là, je connaissais pas, ça me tue), comme dans un Crichton quoi. Donc Brown n'a pas le mérite de les avoir écrites mais il faut lui accorder le mérite d'avoir fait ses recherches et d'en avoir extrait de quoi écrire son roman...

Parce que c'est un roman...un roman de gare comme l'a dit quelqu'un plus haut, un simple best-seller ultra-calibré (et en ça, c'est plutôt bien foutu, la preuve : ça cartonne comme c'est pas permis) et malgré le côté historico-religieux, et l'annonce en ouverture, tout ça...j'ai jamais l'impression que l'ouvrage se prétend autre chose qu'un roman à la JURASSIC PARK (jusqu'à preuve du contraire, on a pas encore cloné de dinosaures). Et c'est pas tous les LE DA VINCI CODE DECRYPTE et autres battages en tous genres autour du bouquin qui changent quoi que ce soit...

Les gens ont envie de se branler dessus, bah tant mieux pour eux mais faut pas juger le bouquin d'après ça quoi...bon après, je me trompe peut-être...doit y en avoir qui ont détesté le bouquin pour ce qu'il est et pas ce qu'il représente mais je trouve vraiment pas ça honteux...

Ca a tendance à être redondant dans le denrier tiers, quelque peu prévisible par moments et faciles à d'autres (les énigmes que tu résous tout seul 90 Pages avant les personnages qui sont pourtant des experts), c'est pas non plus la catastrophe quoi...enfin moi je me suis pas fait chier.

Et le personnage de Langdon est certes inexistant (TOUS les autres, secondaires ou principaux, sont plus intéressants, plus fouillés) mais au final, tu te rends compte que c'est pas vraiment son histoire à lui en fait...

Enfin bref...du coup, je suis assez curieux de voir le film...le travail d'adaptation, s'il est pas trop mal foutu (avec Goldsman, tout est possible), pourrait donner un BENJAMIN GATES en plus classe...sinon, ça va être du FORT BOYARD.

Si je devais donner une note (lol), ce serait 4/6.

_________________

Passe-partout en moine albinos adepte du fouet ?

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge