Forum de FilmDeCulte

La Possibilité d'une île est justement son roman le plus ambitieux. Les cent dernières pages sont à mes yeux de la grande littérature, le reste moins il faut bien l'admettre (enfin bon, c'est quoi la grande littérature à part les grands noms proclamés, dans le fond, même si oui, on sent la différence entre l'Etranger et la première gorgée de bière)

Je suis d'accord avec Karloff pour dire que La Possibilité d'une Ile est son meilleur livre. Et c'est vrai que la toute fin du bouquin a clairement de la gueule. Ensuite, le Prix Nobel de Littérature, je ne sais pas. Attendons tout de même! Ca reste le prix suprême et l'ami Michel me parait loin derrière les noms que cite l'ami Lament (même si il y a de sombres inconnus qui ont eu le Prix Nobel de Littérature également). Mais il reste aujourd'hui, je pense, un des auteurs au monde qui compte. Des auteurs francophones de romans qui publient dans plusieurs dizaines de langues, c'est rare.

Personnellement je trouve certaines de ses poésies magnifiques.




Peux tu m'expliquer le sens de ton post?[/quote]

Il m'embête un peu, ce "pour un fois".
Le seul prix Goncourt que j'ai lu, c'est Le Soleil des Scorta (celui de l'année dernière), qui est effectivement un très très bon roman.

Ben si tu en as lu qu'un, je vois pas comment il peut te gêner, ce "pour une fois".
Je les ai pas tous lu, et dans les derniers y en a des sublimes (Ingrid Caven). Et même si tout ça est évidemment subjectif, il y en a quand même beaucoup qui ont été plutôt massivement contestés depuis une vingtaine d'années (depuis Yann Quéffelec en gros).
D'ailleurs, c'est souvent pas la qualité du primé qui est remise en cause, mais son choix devant d'autres oeuvres bien plus intéressantes.

De toutes façons je m'en fous, j'adore Weyergans ET Houellebecq

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

je suis d'accord, même si j'aime bien Houellebecq, il faut reconnaître qu'il manque sacrément de style. ça se lit plutôt facilement, le constat sociétal est souvent juste, mais je suis loin d'être scotché par les romans du bonhomme.

Y a une rumeur qui coure sur le bonhomme depuis l'attribution du prix goncourt : on dit qu'il coure après Beigbeder pour lui faire sa fête (le sieur beigbeder n'a pas arrêté de clamer depuis 2 mois que Houellebecq était le grand favori !).

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

Mouais. Ils étaient ensemble le jour de l'attribution du prix, et le jour de la sortie du Weyergans, Beigbeder a expliqué au Grand Journal comment il avait de grandes chances de rafler la mise au nez de Houellebecq.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

ça se lit plutôt facilement,

c'est un défaut ?

Vu la construction de la phrase, elle ne dit pas ça :
"ça se lit plutôt facilement, le constat sociétal est souvent juste, mais je suis loin d'être scotché par les romans du bonhomme."

Je t'ai sonné ?

... Ah zut c'est pas un forum de discussion ?
Ah et pour info il n'y avait rien de cassant dans mon message, j'avais réagi comme toi au départ.

Pour info, je préfère que tu cesses de répondre à mes messages.

un peu. comme ça se lit vite, ça s'oublie vite aussi... au début le bonhomme me fascinait, et puis j'ai pris un peu de recul. si on met de côté les phrases choc, le désespoir et la misanthropie qui transpirent de ces romans, il n' y a pas de quoi s'extasier. Certes, il sait raconter une histoire, rendre ses personnages intéressants, mais tout le blabla sociologique n'est pas original, à partir du moment où l'on s'intéresse de près à cette discipline.

c'est ça qui m'énerve un peu, j'ai l'impression qu'il reprend à son compte des thèses et des réflexions de sociologues, et tout le monde trouve que son regard sur le monde est vachement original...

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

Les livres d'Hemingway se lisent encore plus vite.



Les gens ne mettent pas vraiment en avant son originalité mais plutot la justesse de ses analyses que perso je n'ai pas lues/vues ailleurs (en Europe en tout cas... Ellis aux US fait un peu la même chose mais dans d'autres milieux). C'est un mec qu'on dit "branché sur la société" et je trouve ça plutot juste.

Qu'est-ce qui est "juste" dans ses analyses?