Forum de FilmDeCulte

Le problème vient surtout d'une langue que tu ne maîtrise pas du tout. J'arrive à peu près à voir un film en anglais sans sstitre, même si ça m'amuse pas car je perds malgré tout pas mal de trucs. Avec les sstitres, je ne lis que la moitié des phrases, je peux donc rester attentif aux images, aux intonations, etc.
Prend quelqu'un qui ne maîtrise absolument pas l'anglais, et qui tombe en plus sur un sous-titrage bidon (il y en a) ou de couleur blanche sur fond blanc, il perd non seulement une partie du sens, mais il perd également une partie de l'image vu qu'il est trop concentré sur le texte.
Tout ça pour dire que je n'ai jamais été très catégorique sur ce point, d'autant que les vf sont particulièrement bien faites (mattez des films français doublés en anglais ou des films américains doublés en allemand, vous allez souffrir). Pour ma part, je préfère la vost, quelque soit la langue. Mais de là à la conseiller à tout le monde...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Un Legend of Zu, sans sstitre,c'est pas mieux... Déjà qu'avec les sstitres, ça reste assez obscur !

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Oui, les doublages télévisuels sont souvent... aïe ouille quoi.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Oui oui il y a des VFs très bien, mais pour un film comme un Kevin Smith c'est plus tendu...

En fait la VF c'est bien pour des dialogues plus conventionnels. Dès qu'on rentre dans du plus particulier, culturel, etc. la VO est plus évidente.

Pour pousser le truc c'est un peu comme imaginer un documentaire doublé quoi...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Dans l'absolu, oui. Mais à choisir, si je ne parle pas un seul mot d'anglais, je préfère une vf bien faite pour Clercks 1, plutôt que des sous-titres illisibles vu que le film est en n&b.
On en revient toujours au même point de toute façon : ça dépend du film, de la qualité du sstitre, de la qualité de la vf, du niveau d'anglais (ou autre) du spectateur...

(les sstitres d'Arte, en jaune sur fond grisé par exemple, sont excellents)

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Heu, vous le traduiriez comment, là ? Parce que je comprends pas où est le contre-sens.

Sinon, la VF de Clerks 1 est assez bonne, mon dvd a même pas de VO (incroyable, mais bon) mais j'ai pas pu comparer et je diraisn que lorsqu'on n'a pas de notions de l'anglais, on a tendance a davantage manquer les gags dans les sous-titres.

"Ass-to-mouth" c'est quand tu sors ta bite du cul d'une meuf pour lui mettre dans la bouche.
D'où tout le dialogue "you never go ass-to-mouth".

"Bouffer le cul", c'est juste un annulingus, ça n'a rien à voir.

_________________

Ah bien, j'avais pas saisi ça comme ça.

Mais là au delà de la question de traduction, on parle d'une expression sans doute consacrée et assez "pointue" et sans équivalent. Parce que même en traduction littérale, j'aurais pas plus compris.

Faut trainer plus sur internet le soir...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ben recemment il y a deux exemples qui m'ont frappes:
- Il y a quelques mois je sors mon dvd de Kagemusha pour le matter avec mes parents, qui n'ont pas du tout l'habitude des sous titres... j'ai trouve ca catastrophique, le fait de voir des japs parler francais, ca m'a choque. En VF on perds tout le cote sec et violent de leur prononciation, puis des mecs en habits d'epoque dans des dojos qui parlent francais, c'est pas possible.
-Dernierement je telecharge Retour vers le Futur en VOST, parceque je l'ai toujours matte en VF, et ben j'ai moins accorche.
Les Simpsons ca me fait le meme effet.
A l'inverse, les Six Feet Under je n'ai pas supporte en francais.

Mais d'une maniere generale, les voix francaises deservent quand meme le film, enfin si on devait faire une moyenne, pour moi.

Pareil pour Retour vers le futur. Vu une seule fois en vost. C'est impossible pour moi, il a bercé mon enfance et en vo les phrases cultes disparaissent.
Les films asiatiques en vf c'est juste impossible également.

_________________

J'adore ta signature, vraiment classe

Sérieusement ?
C'est la même depuis que je suis sur le forum.

_________________

Voila. La VO sous titrée est préférable quand on comprend partiellement les dialogues sans aide. 1° cas, pour ceux qui au moins ont une petite pratique de l'anglais. 2° cas, pour les dialogues qui ne sont pas trop difficiles.
Je suis dans le 1° cas mais j'ai quand même des problèmes quand je ne suis pas dans le 2°. Exemple : les scènes avec des dialogues humoristiques et rapides. Pour certaines scènes de "A la maison blanche" ou de "Dr House", ce n'est tout simplement pas possible : les traits d'humour sont enchainés trop vite pour mon niveau, le sous-titre a un temps de retard et j'ai l'astuce aprés coup. Impossible de savourer tout le sel d'une bonne réplique, puisqu'à cet instant, il se passe de nouvelles choses intéressantes à l'écran. La VF me permet de mieux profiter de dialogues travaillés.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

oui enfin y a pas que l'anglais comme VO hein... je ne comprends pas un mot de japonais et pourtant en français je trouve ça insupportable, la prononciation est tellement différente, donc je lis les sous-titres et j'apprécie bien plus qu'en faisant la grimace parce qu'ils parlent français... les sous-titres c'est juste une habitude à prendre (en plus ça fait presque 2 ans que je me tape des films en espagnol, jap & co avec des sous-titres en anglais !!)

_________________
Janet