Forum de FilmDeCulte

C'est malin ! Yota m'a donné envie de noter !

1- L'impossible M. Bébé
6/6. J'adore, c'est tellement bon.

2- Cette Sacrée Vérité
5/6. J'ai un peu oublié là, mais c'était très bon.

3- New York-Miami
6/6. Gable et Colbert sont géniaux.

4- La Vie Facile
Pas vu.

5- La Huitième Femme de Barbe Bleue
6/6. Comme je le disais plus haut, une vraie perle.

6- La Dame du Vendredi
7- My Man Godfrey
Pas vu.

8- Vous ne l'emporterez pas avec vous
6/6. Peut-être mon Capra préféré. Génial.

9- Illusions Perdues
Pas vu.

10- Arsenic et vieilles dentelles
6/6. Très fun.

bon bah, hal5, je crois qu'on s'entendra parfaitement pour cette période de la comédie américaine...

Ah mais j'aime beaucoup les comédies hollywoodiennes de cette époque ! Même si finalement j'ai pas mal de lacunes.
Par contre, j'ai lu les 3/4 du livre de Cavell sur la comédie du remariage, et je trouve ça vraiment très intéressant, même si c'est par moments les réflexions sont peut-être un peu trop tirées par les cheveux (mais c'est en même temps ce qui fait l'intérêt de ce genre d'ouvrage, je trouve). Ce que j'aime bien c'est que finalement cette suite d'essais sur le genre que Cavelle définit finit par ne plus être uniquement sur ces films et le cinéma, mais aussi plus sur les rapports de couple en général (après tout, Cavell est plus philosophe qu'historien du cinéma).
Les sept films traités sont d'ailleurs tous des références du genre (à l'exception de The Lady Eve, que je trouve même assez raté et rarement drôle) : New-York Miami, L'Impossible Monsieur Bébé, La Dame du vendredi, Indiscrétions, Madame porte la culotte, Cette sacrée vérité.
Bref c'est une lecture intéressante.

Pas mal. La pièce de départ est brillante, et passe encore bien l'épreuve des ans. Il y a une dimension subtilement satirique vis-à-vis de la haute bourgeoisie, avec le personnage de James Stewart en journaliste de gauche (même si son jeu est volontairement agaçant). Le film dit en creux quelque-chose de politique sur les années 30 même si l'intrigue sexuelle va intentionnellement dissoudre cette lucidité, en faisant de cette perte consciente de sens le moteur dramatique du film (il s'agit sur les deux plans de neutraliser le ressentiment en montrant qu'une réparation est possible). La langue du film est étonnamment moderne, à tel point que le film en devient presque désincarné, de toutes les époques et d'aucune en même temps. Cette impression d'irréalité est renforcée par le casting impressionnant : James Stewart, Cart Grant et Hepburn sont réunis, mais restent pourtant des promesses, ce qui pourrait advenir est nommé dans le film, mais relégué hors champ, dans l'après. Même les personnages secondaires les parasitent. C'est la fiction de la lucidité politique liée à celle du pur désir sexuel, qui se neutralisent mutuellement
Ce qui est particulièrement déroutant, mais fait aussi le sel du film, c'est de trouver mélangés une sophistication et un raffinement comiques qui emmenent le film vers l'abstraction d'un côté et une situation sexuelle pratiquement archaïque : une situation d'échange de femmes, négociée en famille, mais lissée par le fait qu'elle correspond exactement au désir inavoué des protagonistes de l'autre (le film la subvertit un peu : Grant échange Hepburn contre elle-même, mais doit alors sauver la mise à tous les hommes du film). Cela fait du droit et de la loi communs et explicites qui prévalent à l'extérieur de la villa l'inconscient transgressif de la grande bourgeoisie, cette fois ci à l'intérieur de ce microcosme, en coupure complète sur le monde.

La mise en scène est très bonne mais on sent malgré tout la statisme de l'origine théâtrale du film. Cukor me semble plus troublant et moderne dans le drame, comme le magnifique et méconnu A Double Life, que dans la comédie. A Double Life qui n'est d'ailleurs pas sans évoquer la situation du film (le personnage tragique cumule les dispositions psychologiques que la comédie repartit et spécialise entre plusieurs personnes) et qui est d'ailleurs une forme de déconstruction, filmant le théâtre détruit par ron propre paradoxe plutôt que du théâtre).

Je dois dire que j'ai un petit problème avec Katharine Hepburn, mais je suis plus rentré dans ce film que dans l'Impossible Monsieur Bébé, certes plus échevelé et moins psychologique (comme dans A Double Life on sent dans Indiscrétion l'influence de la comédie dépressive et codée de von Hoffmanstahl, L'Homme Difficile par exemple). Je l'ai même trouvé très émouvante dans la scène où elle se fait remettre à sa place par Cary Grant, où il lui reproche le cynisme profond de son intransigeance morale apparente, qui transforme tout en vêtement. Je me suis reconnu et ai reconnu des proches dans cette scène. Le film fait encore mouche et est capable de déstabiliser derrière la comédie.

Et Virginia Weidler morte à 41 ans, il ne faisait déjà pas très bon être enfant-acteur (le rôle de Carrie Fisher dans Shampoo 33 ans plus tard reprendra un peu son personnage d'ailleurs, en en développant la part sombre ainsi que son enfermement).



J'ai connu un peu la même expérience. Il faut dire que les sous-titres français du DVD sont très mal faits et appauvrissent le film, il fait mieux le voir avec les anglais. L'histoire de la bibliothécaire ultra-snobbe qui dit thou et thy c'est très drôle en fait, et impossible à traduire.
Et Cukor a en effet l'élégance de laisser la plus belle scène du film à Ruth Hussey.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Je dois quand même avouer qu'il m'arrive de façon très fréquente de ressentir, vraiment, pas simplement de me faire la réflexion mais de ressentir physiquement, face aux films de cette époque, même ceux d'immenses metteurs en scènes comme John Ford, le manque de variations dans les échelles de plan. Un gros plan, bordel. Un changement d'axe, mince. Pour certains films, tu sens que la retenue est mesurée et dès lors que ça franchit les 30 ou les 180° ou dès que ça bouge, l'effet s'en retrouve décuplé, mais pour des films comme celui-ci, comme le dit Gontrand ci-dessus, les origines théâtrales se trahissent moins dans le marivaudage et les entrées et sorties de scène des différents personnages se balançant à toute berzingue des vacheries incroyablement bien écrites que dans la mise en scène presque exclusivement constituée de plans moyen de deux ou trois acteurs qui se parlent mais sont davantage tournés vers la caméra que l'un vers l'autre, ne bougeant que très peu dans l'espace. On a donc parfois l'impression de regarder une captation quoi. Alors c'est sans doute délibéré parce que ça change un peu dans la seconde moitié, moins comique, mais c'est quand même là.

Fort heureusement, comme évoqué ci-dessus, c'est un véritable festival dans la screwball comedy qui vire à la comédie romantique et enfin à la comédie de remariage, servi par un trio d'acteurs all star et de seconds rôles au diapason (la gamine et la photographe en MVP). J'ai vraiment ri à haute voix à plusieurs reprises tout le long, amusé tant par la verve des dialogues que par leur teneur, traduisant une certaine modernité, tant dans les mœurs (du moins, l'image que je me fais de leur représentation pour l'époque) que dans les rapports de classe, le film célébrant autant qu'il cingle l'arrogance de plusieurs personnages.

Top.

_________________