Forum de FilmDeCulte

C'est énorme

Au même moment qu'il s'est dit, ce chapeau est top, on en a pas vu depuis Don Camillo, j'achète.

Et puis la chaise quoi !

BADOUM BA

_________________

Oups, on est dans la merde :

Pour la Cour des comptes, la situation des intermittents "n'est pas soutenable"
http://www.lemonde.fr/politique/article ... id=1640229

Les intermittents c'est des escrocs de toutes façons

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Héhé, oui ! Ça me fait penser (ça doit t'arriver aussi, d'ailleurs) : pendant longtemps, j'essayais tant bien que mal de justifier le statut (que je trouve effectivement pas totalement juste face aux intérimaires, mais seulement dans certains cas de figure bien précis), et évidemment, avec tous les meilleurs arguments du monde, j'arrivais à convaincre personne - finissant la conversation avec l'étiquette "parasite" collé sur le front.

Puis un jour j'ai vu une amie prof (parce que c'est le même type de débat, au final) discuter avec un couple qui en était arrivé à quasiment l'engueuler sur place : "vous êtes une privilégiée, vous avez des vacances hyper longues, votre emploi il est sécurisé, vous travaillez moins d'heure et vous restez à la maison, et vous gagnez pourtant pas mal, c'est la planque rêvée", etc, etc. La prof, toute timide et gentille, répondait "oui, oui, tout à fait" à chaque sentence. Puis à la fin, tout innocente : "Mais dites-moi, du coup, pourquoi vous n'êtes pas prof aussi ?" Silence de mort, gros gêne, VICTORY !

Alors depuis je fais pareil, je laisse le type en face déverser sa poésie lyrique sur le statut, et à la fin je lui demande pourquoi il ne rejoint pas les rangs de ce régime de rêve... Ça marche à tous les coups, et j'ai la paix.

Ça a du bon de faire son casting soi-même

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je trouve ça con, comme réponse.

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

On peut tout simplement aussi ne pas vouloir travailler dans une branche sans pour autant que celle-ci comporte des inconvénients.

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Bien entendu. Ce n'est qu'une question rhétorique pour faire prendre conscience à l'autre des difficultés du boulot qu'il attaque comme étant une voie royale (que non, ce n'est pas la planque idéale - puisque généralement, j'ai reçu ce genre de sentence de jeunes cadres ou assureurs qui détestaient visiblement leur propre boulot).

Hum, je ne vais pas trop m'aventurer sur ce terrain que je maîtrise mal (et puis de toute façon, je ne considère pas les intermittents comme des "profiteurs", leur situation n'est probablement pas facile du tout et bien moins confortable que celle du salarié lambda), mais concrètement, pourquoi le système ne pourrait pas être totalement modifié ?
C'est l'argent public qui paie les intermittents, or, l' "existence de répétitions pour une pièce de théâtre" est-elle quelque chose de vital ? Est-ce à l’État de défendre cela, au prix de taxes et d'impôts ?



Là encore, il faut voir si c'est un mal ou non pour un pays et sa population en entier.
Si l’État s'investit dans un domaine, c'est pour que ça finisse par lui rapporter quelque chose, directement (revenus) ou indirectement (des citoyens mieux formés, en meilleure santé, qui finissent par produire de la richesse, etc. - c'est le cas de la sécu ou de l'éducation nationale). Or en ce qui concerne les courts-métrages ... Je ne pense pas que ça soit vital aujourd'hui, surtout que ces courts-métrages là encore viennent d'une envie égoïste, n'existent qu'en tant que tels (pour faire monter des cinéastes, etc.) et n'ont pas de retombées positives directes sur le reste de la population. Ce ne sont même pas des films qui finissent par divertir la population puisqu'il n'y a quasiment aucun moyen de les voir. J'ai l'impression qu'on défend ça pour que l' "exception culturelle française" continue à exister. On la perfuse comme on perfuse toutes les boîtes obsolètes qui auraient du couler depuis bien longtemps.
On ne peut pas non plus financer la culture sous prétexte qu'il y a tel nombre de personnes en France qui veut travailler dans le cinéma ou le théâtre. Ou dans ce cas, il faudrait aussi que l’État subventionne tous les autres domaines (et ce dans un but d'égalité) qui ne rapportent rien afin que les personnes formées dans ces domaines-là aient un travail.

J'ai moi-même déjà dit ici la méfiance que j'avais face au système de production français.... Le problème est celui-ci : tu t'attaques sérieusement au régime intermittent (au-delà de quelques petites modifs non négligeables qui sont possibles, et dont on pourrait discuter), tu dois attaquer le financement des films dans sa globalité. Ça demande du courage politique, ça demande de la réflexion et un énorme travail, et ça ne peut se faire par-dessus la jambe. Dans le contexte actuel, où la crise sert de prétexte à tout et à n'importe quoi, j'y crois moyen. Mais dans l'absolu, évidemment, je suis d'accord.

Pour ce qui est de l'effet bénéfique / pas bénéfique sur la population dans son entier, je trouve que tu vas un peu vite. L'exemple des répétitions est parlant : si tu ne peux répéter ton spectacle qu'à la sauvette à 22h30, avec des acteurs qui sortent de 8 heures au macdo, c'est évident que la qualité finale de la représentation en pâtira. Le régime intermittent, il me semble, visait aussi à maintenir une exigence culturelle (il faudrait revérifier les débats et les textes à sa création). Si on se place dans cette optique, on ne peut jouer à la sélection naturelle en disant "que les boîtes qui sont trop faibles crèvent" : les films qui vont nous en rester ne seront pas forcément les meilleurs, si les seuls survivants sont les courts qui peuvent contenter les besoins du public TF1. Ou alors on se place dans un pur rapport d'offre et de marchandise, et on envoie valser la question culturelle, mais dans ce cas quel intérêt au statut...

De même, personne ne va voir les court-métrages en salle parce que leur effet et leur rôle sont indirects. La formation des techniciens, ou l'émergence des réalisateurs (via les festivals associés), se font en effet quasi-uniquement via ce format court. C'est "l'école" française, et surtout l'outil de "sélection naturelle" que tu évoques (permettre de choisir sur pièce ceux qui passeront au format long). Donc là encore, si tu supprimes cette étape, il faut repenser le système de A à Z (au hasard : faire en sorte que l'université soit une véritable formation pratique, et qu'elle en ait les moyens. On en est loin...)



Une petite précision, aussi : ce n'est pas uniquement le contribuable français qui paie notre intermittence. Nos salaires sont d'avantage taxés, pour nous comme pour l'employeur. Si les boîtes payaient leurs techniciens au noir, elles pourraient quasiment doubler le nombre de jours rémunérés.

Sauf que le propos des gens est rarement de souligner les qualités uniquement. En général, se discours vient en réponse aux plaintes (des profs surtout). Genre "vous vous plaignez, il est vrai que vous avez de mauvaises conditions de travail, MAIS n'oubliez pas que vous avez aussi les vacances, etc.".

Je précise que je ne cautionne même pas ce type de discours, je considère au contraire que le métier de prof est très difficile (j'ai un avis moins précis sur les intermittents, faudrait que je me renseigne un peu plus sur ce statut). C'est juste, comme je disais, la réponse que je ne trouve pas génial. Enfin, c'est un détail...

_________________
Que lire cet été ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

C'est pas vraiment le cas que j'évoquais, en l’occurrence. Ayant deux parents profs, j'ai vécu beaucoup de soirées où, à partir du moment où ils ne faisaient ne serait-ce qu'évoquer leur métier à table, ils s'en prenaient plein la gueule pour une demi-heure... De toute façon, tout métier dont le travail ne se fait pas uniquement au bureau à des heures claires et délimitées (ça vaut autant pour les profs que pour les intermittents) engendrera ce genre de débats.

Pour l'intermittence, tu as bien raison de pas avoir d'avis tranché : un régime qui perd 1 milliard d'euro par an est forcément à remettre en question. Mais les modifications sont à opérer avec précaution, car à chaque changement que tu opères, tu provoques des répercussions sur le milieu de production tout entier. Il faut que les gouvernements avançant des mesures sur la question prennent en compte ces effets, sinon ça va virer au grand n'importe quoi.