|
Putain, mais c'est quand même incroyable ce que t'es stupide. Où t'as vu des subjectivites, toi? Le seul qui croit au sujet, ici, c'est toi, ducon (oui, parce que pour parler d'une objectivité, faut croire qu'il y a des sujets, ç'est pas de la dialectique foireuse, ça, mais tu places bien un débat entre un sujet et un objet... Personne ne t'as dit, des conneries du genre non, "c'est beau pour moi, et pas pour toi". Le problème n'est pas celui d'entités contre un absolu qui dépasse toutes les différences d'entités, il est celui de savoir ce qui se donne, où, et dans quelles relations avec le lieu où ça se donne. Ducon.).
On te parle de critères connard. Quand t'en sera là, tu auras déjà posé ton problème un peu plus loin. T'es dans l'obectivité contre la subectivisme alors quon est dans le problème de la relation.
T'es con. C'est tout.
Ducon, mon premier mémoire, il y a déjà quelques années, c'était sur la critique du sujet chez Nietzsche,
(pour te citer un paragraphe qui résume cette critique en deux mots, ça se base sur
Pour ce qui en est de la superstition des logiciens, je veux souligner encore, sans me laisser décourager, un petit fait que ces esprits superstitieux n'avouent qu'à contre-cœur. C'est, à savoir, qu'une pensée ne vient que quand elle veut, et non pas lorsque c'est moi qui veux ; de sorte que c'est une altération des faits de prétendre que le sujet moi est la condition de l'attribut « je pense ». Quelque chose pense, mais croire que ce quelque chose est l'antique et fameux moi, c'est une pure supposition, une affirmation peut-être, mais ce n'est certainement pas une « certitude immédiate ». En fin de compte, c'est déjà trop s'avancer que de dire « quelque chose pense », car voilà déjà l'interprétation d'un phénomène au lieu du phénomène lui-même. On conclut ici, selon les habitudes grammaticales : « Penser est une activité, il faut quelqu'un qui agisse, par conséquent... » Le vieil atomisme s'appuyait à peu près sur le même dispositif, pour joindre, à la force qui agit, cette parcelle de matière où réside la force, où celle-ci a son point de départ : l'atome. Les esprits plus rigoureux finirent par se tirer d'affaire sans ce « reste terrestre », et peut-être s'habituera-t-on un jour, même parmi les logiciens, à se passer complètement de ce petit « quelque chose » (à quoi s'est réduit finalement le vénérable moi).
Par delà bien et mal, §17. Bon, Ok, c'est la traduction Henri Albert, j'ai pas ma Wotling, je suis pas chez moi. Mais tu chipoteras pas, c'est pour te donner une idée rapide.
Maistout ça pour te dire qu'ayant fait toute ma maîtrise sur les implications de cette phrase (et en les assumant personnellement plutôt sans problèmes), je peux encore voir venir avant de trouver unmec qui pourra me traiter de subjectiviste.
Ducon.
Le truc, c'est justement que toi, avec ton objectivisme, qui dépasse le sujet, t'es encore obligé de poser un sujet. Moi pas.
Alors je, pardon, ce message, t'emmerde.
_________________ C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu. Espace branleurs
|
Connexion
FAQ
Rechercher
