Forum de FilmDeCulte

Tu exagères avec tes grands mots sur l'infantilisation ! C'est une bande-annonce de 1mn30, pas forcément très réussi (ça secoue trop dans tous les sens), mais qui vaut bien les 3/4 des courts métrages qu'on voit sur le net ou ailleurs. Pas de quoi s'exclamer "comme c'est NAZE" !

J'ai l'impression qu'avec toi, on ne peut faire un simple film de genre qui n'ait pour autre but qu'être juste un train fantôme, vide de sens profond, juste quelque chose pour rire ou frissonner. J'ai failli te dire exactement la même chose hier dans la discussion sur The Descent. Comme si c'était un défaut de vouloir juste faire peur (par exemple), et rien de plus.

Tu leurs fais un procès d'intention sous prétexte qu'ils n'ont pas envie (manifestement) de livrer L'Oeuvre Ultime, bourrée de mise en abîme et de sous-texte politique... Pourtant, à côté de ça, tu te pignoles sur des Umberto Lenzi.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Je la trouve pas mal du tout moi cette démo!

Vue sans son par contre.

Comme c'est étonnant venant de ta part.......

_________________

Cosmo en débat déjà, ne lui tombons pas tous sur le râble.

Ben si. On a le droit. D'ailleurs, cette caméra qui secoue dans tous les sens comme tu dis, c'est exactement ça que je trouve naze. Enfin, bref, ce n'est qu'un teaser (peut-être mal foutu par rapport au film) donc pas la peine de développer plus loin.


Je suis désolé de donner cette impression mais c'est faux. J'aime beaucoup certains films de genre sans prétention. MAIS permets-moi de constater que le genre est souvent victime d'une certaine tendance à la facilité, sans vouloir jouer sur les grands mots. J'y vois trop souvent du recyclage sans inspiration, et parce qu'on est incapable de jouer sur la tension, la caméra devient trop souvent hystérique pour susciter la peur (comme dans "28 semaines plus tard"). Tant mieux si les réalisateurs se font plaisir, mais j'ai du mal à m'emballer... C'est JUSTEMENT parce que je veux retrouver la simplicité du film de genre que ça me gonfle de ne pas la retrouver.... Désormais, je ne vois que des figures mortes.


Hein? J'ai jamais dit que "L'Avion de l'Apocalypse" était un bon film. Mais il y a là tout le charme d'un bon nanar. Les zombies y sont tellement plus drôles que dans n'importe quel "Resident Evil"...

Merci.
J'ai envie de discuter sereinement avec Cosmo.

Certes mais les "arguments" de jericho sont les mêmes que l'autre fois quand on a parlé pour la 1ère fois du projet.
Il n'est pas objectif et il en ressort toujours la même aigreur ajouté à sa condescendance ca devient un running gag c'est tout.

_________________

Lol, oui tu as le droit, je te le concède



Mais à côté de cette caméra qui bouge un peu trop, il y a un certain sens du rythme, des acteurs qui se débrouillent bien avec le peu qu'on leurs donne, etc. Jai vraiment l'impression que tu ne leurs pardonne pas le moindre petit écart.




Et après ? N'est-ce pas aussi le but du cinéma de livrer un produit sympa, destiné au samedi soir ou aux soirées dvd ? Ce que tu ne comprends pas, c'est que si ces mecs ont grandi avec Romero, ils ont aussi grandi avec Fulci, Lenzi, Bava (Lamberto). Leur but n'est pas de livrer LA grande oeuvre politico-fantastique, mais de s'inscrire dans la droite ligne de ces nombreux petits films qui sortaient en grande pompe il y a presque trente ans, sans prétention, sans le sou parfois. Des trucs genre La Guerre du fer, quoi (éclate totale quand je l'avais vu au cinéma à sa sortie).



Je pense que la caméra devient hystérique non pas pour pallier le manque d'inspiration, mais plutôt parce que le cinéaste s'en sert mal. Cette caméra hystérique fonctionne parfois, après tout.



Alors pourquoi tu craches dessus dés le pitch ? Quand tu lis le pitch du Dahan, tu te dis que ce sera un film de genre qui retrouvera la simplicité d'antan, non ? Le résultat, on verra bien, c'est un autre problème. Mais les intentions sont TRES EXACTEMENT celles que tu souhaites.




J'ai dit Lenzi comme j'aurais pu dire n'importe quel rital des années 70. A l'époque, le cinéaste ne se disait pas "venez, on va faire un gros nanar ça fera rire jericho dans trente ans". Il avait le but de livrer un spectacle sympa, sans prétention, à voir une fois entre potes gavés de popcorn. Rien de plus, rien de moins. A partir de là, le résultat est ce qu'il est, mais les intentions sont parfaitement honorables. Comme celles de Dahan, de Bustillo, etc.

A la rigueur, le cas Gens (avec ses histoires de néo-nazis) est différent.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

Ah, tu n'es pas condescendant peut-être?

J'ai aussi vu des Fulci et je les aimés... Mais euh, j'ai l'impression que tu tentes de me faire passer pour quelqu'un qui est CONTRE le divertissement, CONTRE le bis, tout comme je serais CONTRE le cinéma pop-corn dans un autre genre..... Je demande pas à tous les films d'avoir un sous-texte politique, lol... J'ai défendu "Cabin Fever", "Devil's Rejects", "A Bittersweet life"... Faut pas déconner.

En fait, je crois qu'on se comprend mal sur notre vision du cinéma de genre. J'ai vu et aimé beaucoup plus de films bis que tu l'imagines...

C'est pas parce que j'aime pas "The Descent" que j'aime pas le bis... C'est toi qui exagères là !


Oui, je suis tout à fait conscient de cet l'âge d'or du cinéma de genre. Et justement, je trouve plus souvent les films de cette époque plus stimulants et plus frais que les ersatz sans âme d'aujourd'hui. J'aime "Basket Case", "Street Trash", les premiers Peter Jackson...
Le western spaghetti, c'est aussi ma tasse de thé : "Tire encore si tu peux", "Django"...

Mais toute cette mode actuelle des remakes fadasses, je dis beurk. Même certains films qui ne se prétendent pas des remakes, comme "Wolf Creek", je les trouve trop surfaits...


Oui, mais ça reste rare en ce moment, que ça fonctionne... (je ne vois que "Devil's Rejects" pour prendre un bon exemple)
L'hystérie devient un procédé trop souvent abusé. Mais surtout, le problème, c'est que je trouve que ça n'a aucune beauté en soi... Ca me gonfle, l'hystérie gratuite. On a l'impression qu'il faut être obligé d'avoir peur, c'est naze.


Des zombies, des flics et des gangsters pendant la fin du monde, avoue que ça fait too much et que ça tient du fantasme bourrin d'ado. Après, si jamais le film est une réussite (ce qui me semble peu probable, mais là, j'avoue que je parle avec des a-priori), alors je ferai mon mea culpa.


J'ai pas dit ça ! D'ailleurs, on sent que Lenzi s'ést éclaté à faire ce film juste pour filmer une invasion de zombies, c'est un nanar sympathique qui ne se prend pas au sérieux. Mais je sais que Lenzi n'est pas un tâcheron : il a fait d'excellents polars ritals, qui pour moi, n'ont pas pris une seule ride : je suis fan de "Brigade Spéciale" qui est dans les 300 films de ma dvdthèque. Je trouve Tomas Milian absolument incroyable là-dedans !

Et pourquoi voudrais tu qu'il en soit autrement pour Dahan.
Ou est il ecrit dans le projet qu'ils se prennent au sérieux? (rien que le sujet : des zombies, des flics etc, ils ont pas ecrit un traité metaphysique non?)
C'est ça que je te reproche des a-priori parce qu'ils viennent de Mad. Que tu les flingues à la sortie du film (comme pour a l'interieur) OK mais autant de fiel déversé avant d'avoir vu une seule image alors que de surcroit c'est un 1er film c'est désolant.

_________________

Ben parce que tout simplement, je n'aime pas le personnage de Dahan, que je trouve méprisant, arrogant et insupportable. (lis le message de Freak qui cite sa critique de "Casino Royale"). Et quand je lis ses critiques, je me dis qu'on vit sur deux planètes différentes...

Mais j'ai quand même l'intention de voir "A l'intérieur" pour me faire un avis.

Et puis surtout, dans "L'Avion de l'Apocalypse", jamais tu n'as l'impression qu'Umberto Lenzi cherche à se la péter, à étaler ses références cinématographiques de geek, à faire bouger sa caméra dans tous les sens pour créer une ambiance ultra-tendue... Chez lui, les zombies arrivent et attaquent. Point. Je trouve ça plus rafraîchissant. Mais c'est surtout l'époque qui veut ça... Le film de zombie venait d'être popularisé grâce à Romero et Fulci...

OK t'aime pas la personnalité du mec (je sais pas je le connais pas et j'ai pas regardé son emission ni lu ses critiques) mais est ce suffisant pour dénigrer son job à l'avance.
Tu sais parmis la longue de tes réalisateurs préférés il y a surement un gros paquet de cons mais tu n'en sais strictement rien.
Fais la part des choses c'est tout, il peut faire un "bon" film et etre un sale con et inversement.
Par ton attitude tu biaises d'avance ton jugement sur le film et ne t'etonnes pas si on trouve ta future critique plutot partiale.

_________________

En l'occurence c'est pas juste "un sale con" de plus, le fait est qu'on connaît la vision du cinéma du gars, et que c'est sur ce point précis qu'on diverge, c'est quand même un bon indicateur de ce qu'on pourrait trouver dans son film. Baser ses préjugés sur ça me semble quand même moins abusé que d'avoir un mauvais a priori à cause de son comportement en société par exemple.



Oui mais du coup tu fais exactement la même chose avec sa critique !

_________________
N'écoutez pas Film Freak