Forum de FilmDeCulte

Ah ce sera donc un film live
je pensais qu'il souhaitait en faire un en CGI...

Nu Image ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ils sont surtout spécialisées dans les bisseries, mais de temps en temps, ils produisent un "gros" film, genre Le Dahlia Noir, ou encore le remake de The Wicker Man avec Cage.

Hop, je ne peux m'empêcher de larguer la blague pourrie vieille comme le monde:

Le retour de CONNARD LE BARBANT!

Sinon, cette course incessante au remake, au recyclage.. Ca me fatigue.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est clair... on n'aurait même pas pu imaginer tout ça il y a 10 ans. Même le retour d'Indiana Jones ou de Rambo ressemblait à une blague.

En même temps, la manie des remakes c'est pas vraiment nouveau...
HIGH SIERRA -> COLORADO TERRITORY -> I DIED A THOUSAND TIMES en 14 ans
HOUSE OF STRANGERS -> BROKEN LANCE -> THE BIG SHOW en 12 ans
Cela dit, dans ces 2 cas extrêmes, c'est plus des multiples adaptations de 2 romans que des vrais remakes. Mais c'est pas non plus faire preuve d'une imagination débordante...

Je cautionne pas hein. C'est clair que c'est rarement innovant/enrichissant/truc-positif-en-ant... mais bon, ç'a toujours existé.
Même Hitchcock a fait un remake d'un de ses propres films. Browning aussi a refait LONDON AFTER MIDNIGHT avec MARK OF THE VAMPIRE (et là il a même eu le nez creux puisque le 1er est partie en fumée dans l'incendie de la MGM dans les années 60).

Mais là où je suis plutôt d'accord avec vous, c'est que les projets de remakes actuels ont vraiment l'air de se monter uniquement parce que ça renifle le pognon facile...

Oui, mais maintenant, j'ai vraiment l'impression qu'un "tabou" a été brisé... Il n'y a jamais eu autant de remakes opportunistes que ces toutes dernières années. Même des films médiocres ont des suites ou des remakes... On peut s'attendre à tout et à n'importe quoi sans être vraiment surpris, alors qu'il y a même pas 10 ans, cela aurait fait plus de bruit...

Apparement selon Mad movies, nul autre que John McTiernan serait sur les rails pour réaliser le prochain Conan. Les producteurs auraient proposé au metteur en scène d'adapteur les futurs aventures du Cimmerien sur grand écran. Si ca se confirme et concrétise, c'est juste BEST NEWS OF THE YEAR !

http://www.mad-movies.com/mad/news-288-john-mctiernan-sur-le-prochain-conan-.html

Ce serait cool en effet mais je n'y crois pas une seconde.

Ben ouai c'est pour ça que j'ai bien marqué si ca se concrétise, parce qu'on est plus à un projet avorté près avec McTiernan maintenant.

Il est toujours en taule McTiernan non?

Ca sent la grosse connerie.

Et même s'il le fait, il va encore avoir ZERO THUNE et ça va donner un truc tout cheap.

_________________

Il a commencé à purger ? Il devait pas s'y rendre en janvier ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

No sé senor Qui-Gon...

J'ai demandé quand même à Mad d'ou venait leur source d'info vu que c'est relayé nulle part, réponse donc, et là je bande à mort, McTiernan peut pas refuser ça :

"Question légitime que celle de nos sources. L'info nous vient tout simplement, de vive voix, de Nu Image. Logique que les sites US ne la citent pas, vu que comme il est précisé, les producteurs de King Conan SOUHAITENT le proposer à McT, et que ce n'est donc pas un "communiqué de presse". Pas gagné qu'il dise oui, mais en tout cas, ce choix entérine leur volonté de confier le projet à quelqu'un qui soit une évidence pour le mettre en scène: Nu Image veut, avant tout, faire un film qui n'ait pas à rougir de la comparaison avec celui de 1982, et à mon avis (j'ai bien dit: à mon avis), si McT décline, il n'est pas exclu qu'ils s'orientent vers Milius ou Verhoeven. McT est en tête de leur "wish-list", point barre. Cette info exclusive, il nous a semblé essentiel de la diffuser, tant elle rehausse le niveau du projet. Quant à Butler, réclamé partout, logique que son nom ait été évoqué, mais celui des "Rome guys" l'ont été aussi (McKidd et Stevenson, donc). Nous verrons bien, mais au moins, on est sûrs qu'ils veulent un acteur, pas un catcheur. Quoiqu'il en soit, la chose est en route, et c'est là l'essentiel. KIng Conan n'est plus un "film qu'on aimerait bien voir". C'est un film qu'on VA voir. Et, ah, oui( dans l'émotion, j'ai un peu dérapé): les 80 millions seront investis dans le 1er film seulement, pas dans toute la trilogie!"