Forum de FilmDeCulte

Bonjour à tous,

la question est plutôt simple. J'ai l'occasion d'acquérir un coffret de quatre films majeurs du réalisateur Gleb Panfilov. J'avoue que je suis en général extrêmement sensible à l'art soviétique dans son ensemble et j'ai cru comprendre que Panfilov était un réalisateur majeur là-bas, sans qu'il soit cependant très reconnu eu Europe de l'Ouest. Quelqu'un a-t-il déjà vu l'un de ses films et pourrait me dire de quoi il en retourne?

_________________
Ma chaîne Youtube de critique et d'analyse cinématographique :
https://www.youtube.com/channel/UCP9XfP ... YJAazYqAig

L’ami Gontrand le Vieux, étonnamment successeur du Jeune, sera le plus à même pour te répondre (si tu utilises l’outil de recherche tu trouveras les critiques qu’il a écrite sur certains de ses films).

Merci pour la redirection, j'ai lu le post de Gontrand consacré au début de Panfilov, présent dans le coffret, et suis convaincu que j'y trouverai ce que je recherche!

_________________
Ma chaîne Youtube de critique et d'analyse cinématographique :
https://www.youtube.com/channel/UCP9XfP ... YJAazYqAig

filmsnonutc en a vu encore plus que moi car il y avait visiblement eu une rétrospective à la cinémathèque en 2017 (la médiathèque de Bruxelles avait quelques-uns de ces DVD). Site intéressant, mais la posture post-macmahonienne se traduit par un rapport entre les films vus et les films défendus plus faible que la proportion ceux qui ont reçu la deuxième dose du vaccin dans la population , un peu paradoxal avec le fait de tirer les films de de l'oubli.

Je ne dirais pas que c'est un réalisateur typique de l'"art soviétique" d'après ce que j'ai vu, il y a des passerelles avec le cinéma "à sujets de société" italien ou allemand (à la Schlöndorff et même plus lointainement Antonioni dans le centrage sur un personnage feminin pour filmer une impasse ou un impensé collectif de l'intérieur) de l'époque, mais c'est justement intéressant.

Merci pour ta réponse! Je ne connaissais pas Schlöndorff mais je vois à quelle tradition est rattachée Antonioni. En parcourant un peu la filmographie de Panfilov, j'ai eu le sentiment qu'il se positionnait plus à l'ouest qu'à l'est et ton message semble confirmer mon intuition. Je me suis finalement décidé à acquérir le coffret, j'en ferai peut-être une critique quand j'aurai visionné l'un de ses films.

_________________
Ma chaîne Youtube de critique et d'analyse cinématographique :
https://www.youtube.com/channel/UCP9XfP ... YJAazYqAig

Oh tu sais, il a juste évoqué Schlöndorff histoire de caser un nom de plus dans son message.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

C'est vrai que, d'après ce que j'ai vu, Panfilov est meilleurs et plus complexe que Schlöndorff (quoique j'aie un bon souvenir du Coup de Grâce et du Faussaire) mais ils ont un point commun : le fait de représenter dans un même mouvement l'altérité et les institutions, leur regard sur la féminité fusionnant ces deux thématiques (le personnage de la maire de Je demande la Parole est ainsi très schlondorffien).
Je me demande si Panfilov n'a pas aussi influencé une part du cinéma iranien : il y a une proximité entre La Début et le Miroir de Jafar Panahi, et entre ses portraits de femmes et ceux de Farhadi. Il y a à la fois des raisons liés à leur sensibilité artistique et au fait d'être dans les deux cas situé dans un régime qu'il faut déconstruire pour toucher le réel, dans lequel les rapports humains normaux sont souvent involontairement en résistance avec la régime, et par rapport auquel une critique directe peut induire une forme de schizophrénie car elle retrouve alors réellement sur ce qui, reformulé en terme de valeur, est un prétexte pour le discours officiel. En cela, la distinction "cinéma occidental"/"cinéma oriental" du message d'1critique comme si l'on faisait un cinéma plus ou moins intellectuel ou sensoriel en fonction de cet ancrage, ne me semble pas très pertinente.

Sinon comme j'avais vu les deux films à des intervalles rapprochés j'avais aussi été surpris par la proximité d'approche dans la manière de filmer la vie politique (et le fait que la tension entre l'individu et les institutions est ressentie finalement de par les gens au pouvoir et la population) entre "Je demande la parole" et "Alice et le maire", même si là encore le film de Panfilov m'avait paru plus riche.

Merci une nouvelle fois pour le message Gontrand, je ferai peut-être un retour quand j'aurai vu un des quatre films du coffret. Cependant deux choses:

et au fait d'être dans les deux cas situé dans un régime qu'il faut déconstruire pour toucher le réel, dans lequel les rapports humains normaux sont souvent involontairement en résistance avec la régime, et par rapport auquel une critique directe peut induire une forme de schizophrénie car elle retrouve alors réellement sur ce qui, reformulé en terme de valeur, est un prétexte pour le discours officiel.

Cette phrase me semble un peu générique et peu pertinente pour juger d'une concomitance entre deux cinémas, concomitance que par ailleurs je ne remets pas en cause. On peut retrouver ici de l'art maghrébin, africain, du proche comme du Moyen-Orient, d'Amérique latine et même d'Europe et d'Amérique du Nord. C'est quasiment une tautologie ce que tu nous écris là.

En cela, la distinction "cinéma occidental"/"cinéma oriental" du message d'1critique comme si l'on faisait un cinéma plus ou moins intellectuel ou sensoriel en fonction de cet ancrage, ne me semble pas très pertinente.

La distinction n'était absolument pas celle du cinéma intellectuel occidental et du cinéma oriental sensoriel, je pense me trouver loin de cet abus intellectuel. Je parlais plutôt du cinéma soviétique qui, à cheval sur deux continents, a d'une part une approche sociale extrêmement matérialiste et en ce sens que je juge très Européenne, quand d'une autre partie y a aussi une approche sociale très typique plongée dans les considérations métaphysiques et religieuses, et quasi atomiste par moment. Mais évidemment que tout est interchangeable et que l'on pense et ressent des deux côtés de cette frontière.

_________________
Ma chaîne Youtube de critique et d'analyse cinématographique :
https://www.youtube.com/channel/UCP9XfP ... YJAazYqAig

C'est peu ou prou l'opposition que je pense déceler, sauf que d'après toi elle serait interne à la Russie (et à la.source d'un destin artistique national) quand le cinéma des autres pays n'incarneraient, de façon qn-historique, qu'un terme de l'alternative. Ça ne colle pas à la réalité, et c'est la projection sous forme de grilles de stéréotypes remontant à l'orientalisme littéraire, on ne peut pas dire que Mizoguichi ou Satyavit Ray sont des mystiques et Bresson ou Malick ou Lynch ou Rosselini (ou Ferrara tient) des matérialistes. On passe alors à coté d'un tas de choses pour comprendre à la fois les oeuvres et les courants.

En.plus en Russie sovetique il y eu des phénomènes de purge et de reaction artistique puis de critique autour de ces questions qui sont escamote par cette vision très essentialiste (en effet en peinture par exemple avec le suprématisme de Malevitch et Chagall à Vitebsk il y avait une dimensions mystique qui s'est alliée de manière tres forte au constructivisme au debut de la période soviétique, avant une mise au pas correspondant à peu près à l'arrivée de Staline).

Bien sûr, pas de soupçon d'orientalisme s'il te plaît, ma phrase était avant tout une formule! Mais force est de constater que la tradition cinématographique en Orient est restée plus vive qu'en Europe, d'où cette frontière que je trace grossièrement à des fins de compréhension. Le cinéma pékinois et d'Asie du Sud Est a du attendre l'explosion des années 90 pour véritablement faire du film résolument social (dirons-nous matérialiste dans la formule) quand on était déjà obsédé par cela en Europe depuis des décennies. En Europe de l'Ouest, il y a une tradition mystique moins importante qu'en Russie par exemple, ce qui n'empêche pas qu'existent Bernanos d'un côté et Tourgueniev de l'autre. Et cette tradition a été justement un pont dans les arts plastiques auxquels tu fais référence quand il a fallu le renouveler en Europe (Masson / Kandinsky / Dali / Picabia / De Chirico). Donc non, ce n'est pas tout blanc ou tout noir, mais il y a des traditions qu'il ne s'agit pas d'occulter dans les processus de modernisation, et ce n'est pas pêcher d'exotisme.

Petite question concernant Satyavit Ray cependant: je ne l'ai pas encore visionné mais comme je sais qu'il est le réalisateur fétiche de Tarkovski, je lui porte déjà un grand intérêt. Il me semble par contre qu'on fait de son cinéma un cinéma plutôt mystique que social (je reprends notre division, aussi limitée soit-elle). Qu'en penses-tu?

_________________
Ma chaîne Youtube de critique et d'analyse cinématographique :
https://www.youtube.com/channel/UCP9XfP ... YJAazYqAig

Ray est beaucoup plus social que mystique. La religion comme supercherie et drame sexuel pas assumé c'est le contenu de La Déesse. Il tombe moins dans la fascination pour une spiritualité ésotérique ou une notion de destin que Renoir dans le Fleuve. Il est en fait hyper materialiste et freudien. Il pourrait être positiviste mais il y échappe car la connaissance est soumis à un destin tragique et demande un travail énorme pour être transmise, dont il filme l'échec (dans Tonnerre Lointain). C'est d'ailleurs autour de cet échec que s'articule le rapport entre ses personnages centraux (plutôt intellectuels) et le peuple. Il est aussi fasciné par la decadence et le déclin, reliée chez lui au fait de croire à tort que l'intellect et l'art suffisent à faire monde. Ses films ouvrent alors paradoxalement sur un horizon politique exterieur au film, qui comble la stupidité des personnages masculins (les femmes echappent à cet échec, mais sobt filmées comme des mystères et des enjeux).

En ce sens ce n'est pas non plus un cinéaste social car ses personnages échouent toujours à comprendre le monde qui les entoure, et les rapports de classe (bien que cet échec soit aussi une manière de les exposer réellement. Au spectateur de compenser l'échec du personnage, d'abandonner l'identification à celui-ci au seun réalisateur qui ne demande que ça. Ce qui est un drame ou ube impuissance amoureuse pour lui devient un programme moral et politique pour le spectateur). Il n'y a pas d'unanimsme ou de populisme, mais la conscience d'une injustice sociale à combler que le personnage central porte souvent seul, au point de la confondre avec un secret. Il rappelle beaucoup des ecrivains autrichiens de l'époque de Freud comme Schnitzler ou Broch en fait.

Dans la mesure où il centre souvent ses récits sur l'intellectuel trentenaire masculin trop con pour souffrir, et lui opposer les femmes, de relier la sensibilité de celle-ci à un cynisme (la précision de la langue parlée n'annule pas le fait qu'elle s'impose comme une contrainte à surmonter, n'est pas elle-même désirée, et elles seules le savent), les films de Satyavit Ray me semblent quelquefois proches de ceux de Rohmer.
C'est particulièrement frappant quand il va dans la comédie ("Des jours et des nuits dans la forêt").

Merci pour les retours plutôt précis, un ami a le salon de musique en DVD et nous avons également l'Invaincu sur clé USB, je ferai sûrement un retour au visionnage de l'un ou de l'autre de ces deux films.

de relier la sensibilité de celle-ci à un cynisme (la précision de la langue parlée n'annule pas le fait qu'elle s'impose comme une contrainte à surmonter, n'est pas elle-même désirée, et elles seules le savent), les films de Satyavit Ray me semblent quelquefois proches de ceux de Rohmer.

Là-dessus, force est de reconnaître qu'il y a l'âme de la nouvelle vague entière, et pas seulement de Rohmer, dont les contes moraux effectivement sont une corolaire.

Il est aussi fasciné par la decadence et le déclin, reliée chez lui au fait de croire à tort que l'intellect et l'art suffisent à faire monde.

Là-dessus on peut clairement sentir la filiation de Ray chez Tarkovski dont les idéaux sont bien plutôt incarnés par un être-au-monde salutaire qu'un véritable renversement.

_________________
Ma chaîne Youtube de critique et d'analyse cinématographique :
https://www.youtube.com/channel/UCP9XfP ... YJAazYqAig