Forum de FilmDeCulte

tiens d'ailleur pour mémoire , les plus belles excuses des cyclistes (5€99 chez votre marchand de journaux , edition atlas) :

van denbroucke qui a dit aux enquêteurs que les produits dopants retrouvés chez lui étaient pour son chien pour qu'il puisse l'accompagner en ballade

simoni il me semble avec les gateaux à la coca que sa mamie lui a offert.

rumsas et sa pharmacie destinée à la belle mère (avec tout ce qu'il y avait, elle pouvait aussi finir sur le podium du tour la vieille)

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Ouaip mais bon c'etait pour la bauté du sport... tout ca quoi non?

_________________
SwingKid

Gilda:" Me... Yes, I'm decent"

Pvb: "Si à la Saint Valentin elle te carresse la main, vivement la Saint Marguerite..."

Question, sur ceux qui ont fini le tour 99, combien utilisaient de l'EPO ?
Sachant que c'était censé être indetectable, pourquoi ce seraient-ils génés ?

Alors oui Armstrong est dopé (quelle nouvelle ! ceci dit c'est bien d'en avoir la preuve) mais il ne faut pas faire croire que c'est grace à l'EPO qu'il a gagné 7 tours.

Ce n'est pas parce que beaucoup trouvent que c'est un connard, un arrogant ou je ne sais quoi qu'il n'est pas un énorme sportif.
(perso je le trouve imbuvable... mais il est un ton au-dessus de tous les autres sur le tour)

Hier sur RMC, propos intéressants de Philippe Gaumont qui dit lui avoir utilisé de l'EPO de 1999 à 2003...
Pour lui tout le peloton tournait à l'EPO en 99.
Et un cycliste "clean" ne pouvait pas suivre le rythme des autres... (d'ailleurs, la moyenne de Zülle en 99 ou de Basso cette année est quasi aussi élevée que celle d'Armstrong - 5, 10 minutes sur un tour de plusieurs semaines ça ne fait quasi aucune différence en vitesse moyenne)

Moi j'ai toujours eu du mal à croire que le peloton entièrement shooté en 98 était devenu tout blanc en un an (à quelques exceptions près qui se sont fait prendre après)
Je veux bien croire par contre que selon les équipes il y ait une différence de niveau de dopage et de maitrise du truc.
De toutes façons la différence est très mince entre dopage et médecine sportive.


Je pense qu'on n'aurait jamais ressorti une telle affaire pour un mec comme Indurain, qui lui était aimé et apprécié. Mais qui était surement dopé aussi....
Mais c'est en partie mérité vu le comportement d'Armstrong.

Ce qui me fait rire ce sont les déclarations styles JM.Leblanc "on a été floués" etc... style ils pensaient que tous les cyclistes étaient clean...

Les résultats des français en général ont chuté après l'apparition des controles EPO par exemple.



Le comportement inverse aurait été plus que déplacé pour l'organisateur de la manifestation.

Justement l'article de l'équipe est intéressant... sur 12 cas positifs, sur une soixantaine de contrôle, six concernés Armstrong... donc on retrouve au max 7 coureurs dopés sur une soixantaine de contrôle (et pas 60 contrôtés hélas)...

Je pense qu'une grande partie du peloton se dopait en 1999 mais cela n'empêche pas qu'Arsmtrong ne mérite plus d'avoir son nom inscrit au palmarès de cette course en 1999 (et 2000 et 2001, vu que la suspension aurait été de deux ans - code de l'ama oblige)

Oui mais... dans les équipes française il y a encore des gens qui gagnent des trucs...

Est-ce que dans ces équipes il y a deux régimes différents ? les français sont plus contrôlés que leur homologues étrangers ?

De même, quand on voit les résultats de Christophe Moreau dans le tour de France... il n'aurait jamais pu terminer si haut si les autres se dopaient et pas lui.
En 2000, il est 4è du tour à 10 min d'Armstrong, sur 92 heures de course.
(ça fait 0,2% de différence)
En 2003, il termine 8è à 12 min, sur 84 heures de course.

Même constation, par exemple, sur la victoire de Moncoutié dans le tour. J'ai du mal à croire qu'un coureur non shooté puisse battre d'autres chargés à bloc.

Maintenant, vu qu'apparamment les controles sur les français sont plus poussés que les autres, il y a peut-être effectivement une petite différence sur le dosage du dopage...

On a tout lu sur le % de différence de performance du à l'EPO (qui apparamment est dépassé maintenant)
Même en ne prenant 5/10% de différence, ça veut dire qu'un coureur "tout blanc" ne peut pas suivre le rythme...
Et ne pas suivre le rythme, ça ne veut pas dire terminer 10è-20è du tour.