|
Bonjour,
Je clame haut et fort faire partie de l'équipe de réalisation de ce "court"-métrage.
Je dois dire qu'il n'y a pas grand chose à répondre à ce qui a été dit, car c'est vrai.
Loin de vouloir nous justifier quant aux éléments suscités, je voudrais tout de même en détailler les aspects.
Je commence par la voix-off, mea culpa, non seulement la voix est la mienne (pas celle de l'acteur, c'était pire), mais on savait dès le début que ça n'irait pas. Problème de matériel, essentiellement, et c'est en très grand partie pour cela que nous avions choisi un mode muet, sans même bruits ambiants. En effet notre matériel de prise de son était inexistant lors du tournage (pas de prise de son séparée, un DAT, ça coûte un peu cher, ainsi qu'un bon micro), et de mauvaise qualité lors du doublage. Et encore, il nous a fallu travailler pas mal dessus pour le rendre "audible", la voix de l'acteur principale passant encore moins avec le piètre micro que nous possédions.
Niveau longueur, je suis un peu déçu de constater que c'est toujours un peu chiant. Cette version du film est très différente, et beaucoup plus rythmée que la première version, que nous avions montée il y a un an (on imagine à peine), et c'est vrai que nous pensions avoir éliminé ce côté ennuyeux dû aux longueurs. Je dois dire que notre objectif était bien sûr de tenir dans le format consacré de 10 minutes, mais, peut-être par manque d'expérience ou de courage (quand il faut couper certaines scènes), nous n'avons réussi à le réduire qu'à 23 minutes, générique compris.
Pour ce qui est de la technique en elle-même, le film a été tourné avec un caméscope Sony DCR-HC85E (MiniDV)... acheté il y a maintenant un peu plus d'un an à plusieurs, pour 1000 € (c'est en fait le budget du film). Nous cherchions quelque chose qui puisse nous faire une belle image (Sony fait de très bons capteurs CCD), mais aussi pas une petite crotte qui tient à peine dans la paume de la main, et qui donne une impression de caméraman parkinsonien. Un gros écran LCD nous a pas mal aidé quand nous l'utilisions en "SteadyCam" (qui est un bien grand mot, il s'agissait en réalité de manipuler l'engin fiché sur un pied photo un peu bricolé pour amortir les vibrations)... c'est ce que nous avons retenu pour l'achat du bidule.
Le montage a été réalisé sous Adobe Premiere, et certains trucs sous Adobe After Effects.
Quant à ce que nous comptions en faire, c'est indubitablement le diffuser au maximum pour avoir un panel d'avis le plus large possible, pour savoir si nous allions dans la bonne direction pour des projets futurs. Le post de Mufti nous montre que la bonne direction était l'importance que nous apportions à la qualité de l'image, au détriment peut-être de certains aspects incontournables.
Nous avons fait une projection en public (environ 30 personnes, conditions Home Cinéma, spectre sonore large, et projection sur diagonale d'environ deux mètres) qui s'est bien passée, et où nous avons eu des retours positifs.
Il est bien évident que les mauvaises critiques (pas dans l'intention s'entend) font toujours un drôle d'effet, mais ça ne peut que nous encourager à faire mieux, nous avons d'autres projets, avec toujours un gros travail sur la forme (sans oublier cette fois-ci celui sur le fond)...
Voilà, j'espère avoir apporté quelques compléments...
@+
Hoggins!
|
Connexion
FAQ
Rechercher
si tu etais de nantes je t'inviterai bien le voir chez moi ^^
Un lycéen qui n'a jamais été heureux dans sa vie et qui n'a fait que la subir au lieu de la vivre tombe amoureux d'une fille de sa classe.
