Forum de FilmDeCulte :: Zodiac (David Fincher - 2007) : Vos critiques

et en plus, ils ont viré le "C"! :lol:

En tout cas, même dans les cahiers Fincher est devenu respectable.

Le Pingouin a écrit:

En tout cas, même dans les cahiers Fincher est devenu respectable.

Oui, enfin, l'article est écrit par Bill Khron, correspondant US, donc ça compte pas vraiment...

oui, je sais, mais dans les autres pages cannoises, il n'est pas sorti. Et puis il est sur la couv, et ça, ça me fait rire.

Jericho Cane a écrit:

Les critiques diront que Fincher s'est assagi, qu'il a abandonné ses tics maniéristes, qu'il est devenu un auteur

Bah... on ne peut pas dire que ce soit absolument stupide de dire ça...

Pour ma part, Inarritu, j'ai détesté dès "Amours chiennes".

Jonze, je ne suis pas sûr que ce soit le rôle des Cahiers de le défendre.

Fincher, je n'avais pas aimé "S7ven" la première fois que je l'avais vu, et c'est vrai que j'aurais bien aimé que les Cahiers m'aident à saisir le truc.

Aronofsky, je n'ai rien vu.
Kelly c'est qui ? Rory Kelly ? Rien vu

Fincher, je n'avais pas aimé "S7ven"

Qui-Gon Jinn a écrit:

Léo a écrit:

Fincher, je n'avais pas aimé "S7ven"

Tentative touchante de bien écrire le titre.
Y a quelque chose de beau là dedans.

C'est pas comme ça que ça s'écrit ?

Film Freak a écrit:

SE7EN ou Seven.

Merci.
J'ai dû confondre avec le Seven Up.

Auteur:	Jericho Cane [ 10 Mai 2007, 11:26 ]
Sujet du message:
Zad a écrit: et en plus, ils ont viré le "C"! Mais non : juste une impression d'écran d'une animation en flash...

Auteur:	Le Pingouin [ 10 Mai 2007, 16:14 ]
Sujet du message:
En tout cas, même dans les cahiers Fincher est devenu respectable. Double page sur Zodiac, mis à côté des autres "auteurs" américains... Y a 3-4 ans il était encore incapable de faire un bon film, ou alors c'était pas de sa faute (sacré Olivier Assayas).

Auteur:	Jericho Cane [ 10 Mai 2007, 16:17 ]
Sujet du message:
Le Pingouin a écrit: En tout cas, même dans les cahiers Fincher est devenu respectable. Mouais, enfin, l'article est écrit par Bill Khron, correspondant US, donc ça compte pas vraiment...

Auteur:	Le Pingouin [ 10 Mai 2007, 16:18 ]
Sujet du message:
Jericho Cane a écrit: Le Pingouin a écrit: En tout cas, même dans les cahiers Fincher est devenu respectable. Oui, enfin, l'article est écrit par Bill Khron, correspondant US, donc ça compte pas vraiment... oui, je sais, mais dans les autres pages cannoises, il n'est pas sorti. Et puis il est sur la couv, et ça, ça me fait rire.

Auteur:	Jericho Cane [ 10 Mai 2007, 16:22 ]
Sujet du message:
Le Pingouin a écrit: oui, je sais, mais dans les autres pages cannoises, il n'est pas sorti. Et puis il est sur la couv, et ça, ça me fait rire. Les critiques diront que Fincher s'est assagi, qu'il a abandonné ses tics maniéristes, qu'il est devenu un auteur, blabla... Exactement ce qui est arrivé pendant la sortie de "Jackie Brown" de Tarantino : "oh, il est devenu mature!" Je serais très surpris qu'ils réhabilitent ses anciens films.

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Zodiac (David Fincher - 2007) https://forum.plan-sequence.com/zodiac-david-fincher-2007-t6115-15.html	Page 2 sur 21

Auteur:	Karloff [ 10 Mai 2007, 16:39 ]
Sujet du message:
Pour avoir vu Zodiac, c'est effectivement son film le plus en accord avec ce que les Cahiers du cinéma appelle un bon film.

Auteur:	Le Pingouin [ 10 Mai 2007, 17:28 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Jericho Cane a écrit: Les critiques diront que Fincher s'est assagi, qu'il a abandonné ses tics maniéristes, qu'il est devenu un auteur Bah... on ne peut pas dire que ce soit absolument stupide de dire ça... Si. C'est résolument et totalement con. Et non, j'ai pas envie de développer, ça finit pas me gonfler de répéter les même choses.

Auteur:	Karloff [ 10 Mai 2007, 17:48 ]
Sujet du message:
le problème des Cahiers vient - à mon sens - de leur incapacité à comprendre la modernité dans la mise en scène et à cracher systématiquement sur les premiers films à succes pour ensuite revenir sur les auteurs dix ans après.

Auteur:	Karloff [ 10 Mai 2007, 17:58 ]
Sujet du message:
les critiques sur les films de Jonze, Aronofsky, Kelly, Fincher, Inarritu

Auteur:	Zad [ 10 Mai 2007, 18:30 ]
Sujet du message:
n'empêche, je m'y fais pas à l'affiche mickey mystère... promo à trois francs...

Auteur:	Karloff [ 10 Mai 2007, 18:32 ]
Sujet du message:
Citation: Pour ma part, Inarritu, j'ai détesté dès "Amours chiennes". j'adore sans réserve Citation: Jonze, je ne suis pas sûr que ce soit le rôle des Cahiers de le défendre. Le défendre peut-être pas mais de là à le défoncer avec un certain systèmatisme étudian. Citation: Fincher, je n'avais pas aimé "S7ven" la première fois que je l'avais vu, et c'est vrai que j'aurais bien aimé que les Cahiers m'aident à saisir le truc. Fincher, dès Alien3, on sent que c'était un énorme potentiel Citation: Aronofsky, je n'ai rien vu. Kelly c'est qui ? Rory Kelly ? Rien vu Richard Kelly En fait, je m'aperçois que c'est un peu le débat sur la pub... tous ces réalisateurs travaillent sur les différents médias visuels et ont une mise en scène généralement très dynamique. Ce que n'aiment pas les Cahiers pour des raisons qui m'échappent et surtout qui sont liés au fait qu'ils soient américains (ou sud-américains). Quand c'est Wong Kar Waï, Tsui Hark ou autres ça ne choque personne. Des cinéastes que j'adore, bien sûr

Auteur:	Qui-Gon Jinn [ 10 Mai 2007, 18:39 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Fincher, je n'avais pas aimé "S7ven" Tentative touchante de bien écrire le titre. Y a quelque chose de beau là dedans.

Auteur:	Film Freak [ 10 Mai 2007, 18:44 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Qui-Gon Jinn a écrit: Léo a écrit: Fincher, je n'avais pas aimé "S7ven" Tentative touchante de bien écrire le titre. Y a quelque chose de beau là dedans. C'est pas comme ça que ça s'écrit ? SE7EN ou Seven.

Auteur:	Zad [ 10 Mai 2007, 18:52 ]
Sujet du message:
Jonze, ils aiment, il me semble... Et ce dès le départ. Sur Being John Malkovitch : "Réflexion trouble sur l'identité du désir (...) un véritable paradoxe, séduisant et original, entre romanesque et expérimentation brute, malgré l'écart constaté entre l'ambition du projet, stimulante, et la qualité du résultat." Aronofsky, ils n'aiment pas le dernier comme beaucoup, trouvent Pi intrigant mais attendaient mieux, je ne sais pas ce qu'ils pensent de Requiem. Kelly, je ne sais plus ce qu'ils en disaient... Fincher, je crois qu'ils kiffent Alien 3, je serais surpris qu'il rejettent Se7en en bloc mais j'avoue que j'en sais rien, The Game n'a de toute façon pas que des amis (mais je sais pas ce qu'ils en disaient non plus), Fight Club ç'a été la grosse incompréhension critique généralisée faut pas no plus tout ramener aux Cahiers, Panic Room a eu une critique nuancée, qui reconnaissait justement les talents visuels de Fincher, et Zodiac a une critique positive et argumentée. On n'est quand même pas obligé de TOUT aimer d'un auteur pour reconnaître quand il fait un bon film! Ils écrivaient : "Non exempt de quelques bonnes idées de situations, le film a la grave inconvénient de confondre cruauté et tyrannie." Procès d'intention, au final... EDIT: ce message a été tronçonné par mégarde par Karloff (enfin, j'imagine), du coup il en manque des bouts.

Page 2 sur 21	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Film Freak [ 10 Mai 2007, 18:52 ]
Sujet du message:
Léo a écrit: Film Freak a écrit: SE7EN ou Seven. Merci. J'ai dû confondre avec le Seven Up. Vous connaissez des gens qui prononcent Seven Up "ZUP" à cause de l'orhographe 7UP ? Moi oui. Achète-toi des amis intelligents.