Forum de FilmDeCulte

Ce qui m'inquiète c'est qu'il ne parle pas du Silmarillion (il me semblait qu'il y avait un problème de droits non ?). Alors je veux bien qui brode un peu autour du Hobbit mais à un moment donné, il n'y a tout simplement plus rien à raconter. Alors que s'il avait les mains libres pour intégrer des parties du Silmarillion ce serait tout simplement gigantesque. Du coup je vois vraiment pas ce qu'il va pouvoir raconter sur trois films.
De toute façon après Lovely Bones j'ai beaucoup moins confiance en Jackson et je sais que la déception est tout à fait possible.

_________________
CroqAnimement votre

Ca n'a aucun sens de faire trois films pour raconter The Hobbit. Deux c'est très bien, c'est déjà un luxe, d'ailleurs.

Quant au style, j'espère surtout que les dix ans d'écart avec LOTR ne se verra pas seulement à l'évolution technique des effets spéciaux et de la 3D...

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est pas 3 films pour raconter le Hobbit, c'est le Hobbit + les appendices de LOTR en gros et, oui, ça va broder. Justement, je trouve pas ça inintéressant de voir ce qu'ils ont à proposer pour faire un "pont" entre Le Hobbit et LOTR.

_________________

Justement je ne suis pas spécialement pour l'idée de faire ce PONT à tout prix... A mex yeux The Hobbit (et éventuelles broderies supplémentaires) se suffirait à lui-même, je ne trouve pas ça utile de forcément établir le lien jusqu'au début de FOTR... C'est bon quoi, c'est n'est pas une vraie sequel, c'est juste une histoire à part entière qui se passe avant, et qui contient des prémisses de LOTR. A quoi bon refaire un prequel-trilogy, si ce n'est donner un cachet à tous les acteurs de la première trilogie? En l'état je trouve vraiment que cette idée de trois films faits de "The Hobbit + tout ce qu'on va bien pouvoir raconter pour bien prouver que c'est la prequel de LOTR", ça manque vraiment de charme.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Ca reste le même univers donc c'est pas insensé de chercher à créer un lien.


C'est quoi cet argument swintonien?


Moi je trouve que ça témoigne de la passion d'un mec qui, à la base, ne pensait même pas faire Le Hobbit.

_________________

J'ai plutôt compris que l'idée serait de rallonger la sauce existante plutôt que de rajouter un 3ème film "après" le 2ème.

En gros ils ont du voir quils avaient déjà des tonnes de trucs qui risquaient de jarter, et veulent étaler ce matériau - plus des ajouts - sur 3 films.

Ou alors j'ai rien compris.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Le premier film devrait se finir par le départ de la ville pour la Montagne Solitaire, puisque dans la photo panoramique on voit la scène des tonneaux.
Du coup 2e film ça serait infiltration montagne / bataille des 5 armées / conseil Blanc et retour à la Comté.

_________________

Je vais passer pour une pucelle mais ce serait pas mal de mettre ce genre de trucs entre balises spoilers.

_________________

Tu l'as pas lu? Tu devrais! C'est super fun et pas trop long (par rapport à LOTR t'as l'impression que ça dure 50 pages).

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Pas mieux. C'est vraiment très facile à lire. Et il y aura probablement plus de choses brodées dans le film qui ne sont pas dans le Hobbit, un livre vraiment simple par rapport à LOTR.

Si, lu y mille ans donc complètement oublié et je veux laisser le film me surprendre.

_________________

PJ confirme 3 films...

Pfff.

Attends de voir.

Je me demande s'ils vont démanteler une partie du 1er film ou juste étirer le 2e sur plus longtemps...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

371 pages pour Bilbo Le Hobbit.
1259 pages pour Le Seigneur des anneaux.
Quelqu'un m'explique?
A part filmer les Hobbits en train de faire caca, je vois pas ce qui justifie ça.

C'est bien pour ça que tout le le monde te considère comme un abruti.

_________________