Sam a écrit:
Ok, donc si tu me dis que le mec de Lost Highway est schyzo et tu as l'air bien sûr de toi, c'est que le Lynch te l'a dit en sirotant une bière ?
ben c'est mon interprétation, elle vaut ce qu'elle vaut, c'est tout. mais si t'en vois une autre, je suis preneur...
Canard_WC a écrit:
Plus sérieusement, je ne comprends pas comment tu réussis à établir un parallèle entre lost highway et Lost. ça n'a vraiment rien à voir...
Sam a écrit:
Ca m'arrive quand je lis des choses du genre "x est toalement novateur". Je pense que ça fait pas mal d'années que plus rien n'est novateur Au niveau écriture tout, ou à peu près, a dû être fait. Après on peut le faire plus ou moins bien, mais de là à parler de trucs novateurs, je mets des bémols. Surtout lorsque ton truc novateur c'est le fait que le spectateur ne puisse pas échafauder de théorie crédible rendant compte de l'ensemble des phénomènes qui se passent. Ouais c'est bien fait, non c'est pas novateur. Je te sors lost Highway parce que c'est pareil. L'unique théorie du schyzo ne tient pas la route. Si c'était le cas, la séquence de la prison et de la disaprition ne pourrait pas exister, elle est racontée du point de vue de personanges autres que le héros et qui ne peuvent lui être directement rattachés.
je précise ma pensée alors : pour moi lost est novateur en ce sens que les scénaristes ont pris en compte la culture télévisuelle des spectateurs et s'en sont servis pour l'écriture des épisodes. la série en elle-même n'a rien de novateur, c'est l'approche qui l'est ainsi que le but poursuivi (nous rendre incapable d'élaborer la moindre théorie). je suis clair là ?
Je pense que c'est tarantino le premier à avoir pris en considération et sans mépris aucun cette "sous-culture" (bd, série, films de série B, etc...) ou cette culture de masse si tu préfères lorsqu'il fait et pense ses films. Lost applique ce principe à la série et s'en sert de façon judicieuse. c'est une attitude que je ne perçois pas dans les autres séries.
Quant à lost highway, c'est compliqué en surface seulement, car si tu pars du principe qu'à partir de la séquence de la prison tout est imaginé par Bill Pullman, tout se tient. les évènements a priori "irrationnels" comme sa disparition dans la prison ne le sont pas puisque complètement inventés.
Le fait que ces évènements se produisent devant d'autres personnages est pour moi un artifice de narration dans le but de déboussoler le spectateur (on les suppose "réels", car il y a des témoins !) et de multiplier les interprétations possibles.
Après avoir vu le film au moins 3 fois (et n'ayant strictement rien pigé la première fois), j'en suis arrivé à cette interprétation... Ce dont je suis incapable pour Lost et je ne suis pas le seul (suffit de se balader sur la toile).
Sur le même thème, je trouve Mulholland Drive beaucoup plus "limpide".
ps : je m'en sors plus avec tous ces quotes !!
