Tout ça pour dire qu'on attend toujours le topic de Tom sur les journalistes/théoriciens du cinéma !

Mais bon...défense timide de Spielberg (AI peut être intéressant à analyser mais est super ballot dans l’exécution) qui s'est transformé en une défense affirmé de J J Abrams et de tous les spielberg = commencement d'articles inintéressants.

Oui mais là, dans le cas précis que tu me cites, on a un désenchantement que le film met très clairement en scène, ça n'a rien de caché.

Je ne dis pas que tout doit être explicite, que rien ne peut se jouer dans la suggestion et l’ambiguïté, mais qu'à moins d'être complètement cynique, un film ne peut pas te chanter les louanges de cette relation retrouvée d'une part, et te dire au même moment, en sous-texte, que c'est mal. Si la nature illusoire de ces retrouvailles est tout à fait travaillée par la mise en scène de Spielberg, ça reste une séquence où la musique, le calme et la douceur générale, te disent que malgré tout, cette résolution de la quête du gamin est belle - alors que concrètement, on est entrain de te raconter l'histoire de Norman Bates. Donc oui, à mon sens, pour le film, c'est un happy end, amer et malsain sans doute, mais happy end quand même (et c'est ce qui en fait tout l'intérêt).

Foyer je sais pas si c'est précisément ça - Freak saura mieux te répondre que moi là-dessus. Enfin la question de la famille me semble centrale, d'une façon ou d'une autre.