Mufti a écrit:
*mal à la tête, pas le courage d'argumenter plus, désolé*
Je te rassure, j'en suis à peu près au même point sur toutes ces histoires de bannissement
| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| Nijal doit-il être banni? https://forum.plan-sequence.com/nijal-doit-etre-banni-t10550-120.html |
Page 9 sur 19 |
| Auteur: | Mufti [ 11 Nov 2008, 10:32 ] |
| Sujet du message: | |
Oui mais je parle plus d'une position morale que légale. *mal à la tête, pas le courage d'argumenter plus, désolé* |
|
| Auteur: | Cosmo [ 11 Nov 2008, 10:55 ] |
| Sujet du message: | |
Mufti a écrit: *mal à la tête, pas le courage d'argumenter plus, désolé*
Je te rassure, j'en suis à peu près au même point sur toutes ces histoires de bannissement
|
|
| Auteur: | Pandor [ 11 Nov 2008, 10:56 ] |
| Sujet du message: | |
une blague raciste ! une blague raciste ! C'est quoi un juif en jogging ? |
|
| Auteur: | oeil-de-lynx [ 11 Nov 2008, 11:29 ] |
| Sujet du message: | |
Bof, je la trouve pas assez raciste dans la mesure où un juif pourrait très bien la raconter. |
|
| Auteur: | Pandor [ 11 Nov 2008, 11:30 ] |
| Sujet du message: | |
oeil-de-lynx a écrit: Bof, je la trouve pas assez raciste dans la mesure où un juif pourrait très bien la raconter.
c'est d'ailleurs un juif qui me l'a raconté, mais elle me fait poiler à chaque fois. |
|
| Auteur: | Tetsuo [ 11 Nov 2008, 11:55 ] |
| Sujet du message: | |
oeil-de-lynx a écrit: Bof, je la trouve pas assez raciste dans la mesure où un juif pourrait très bien la raconter.
Oui, c'est naze, faites des blagues à partir de chambres à gaz et tout, qu'on se marre un peu ! |
|
| Auteur: | Billy Budd [ 11 Nov 2008, 13:02 ] |
| Sujet du message: | |
Etant opposé aux délits d'opinion, j'ai voté contre |
|
| Auteur: | The Xcapist [ 11 Nov 2008, 14:33 ] |
| Sujet du message: | |
Cosmo a écrit: Quant à l'affiche d'Obama, je ne la trouve pas plus raciste que toutes les blagues que je lis ici.
Pour le coup ce n'est pas uniquement l'affiche, c'est qu'elle vient se rajouter a pas mal d'autres choses dites avec un sérieux et un aplomb assez impressionnants. En plus elle est sinistre, même pas "drôle". C'est aussi daté que du Michel Leeb. J'imagine même pas le pauvre mec qui l'a "conçue". |
|
| Auteur: | rotary [Bot] [ 11 Nov 2008, 15:06 ] |
| Sujet du message: | |
71% de non. Le bon sens a prévalu. |
|
| Auteur: | Tetsuo [ 11 Nov 2008, 15:08 ] |
| Sujet du message: | |
Nijal, plébicité ! |
|
| Auteur: | oeil-de-lynx [ 11 Nov 2008, 15:12 ] |
| Sujet du message: | |
Tetsuo a écrit: Nijal, plébicité !
Nijal en route vers l'oscar 2009 du meilleur foruméen ? |
|
| Auteur: | Tetsuo [ 11 Nov 2008, 15:15 ] |
| Sujet du message: | |
Je suis pour. |
|
| Auteur: | sponge [ 11 Nov 2008, 15:39 ] |
| Sujet du message: | |
Bon j'arrive après la bataille, mais j'ai mon mot à dire. Déjà je ne pense pas être pour le bannissement, il est con, il est ignorant, il est réac oui, mais le bannir ne changerai rien. Et puis Billy Budd a raison, c'est du délit d'opinion, il a malheureusement le "droit" de penser ces choses. Par contre j'ai pas tout lu le "débat" sur l'homosexualité, mais j'aimerai éclaircir certains points, notamment sur la science et la génétique. Peut être que Mufti en a dit quelque chose, mais voilà ce que j'en dit. Déjà ça m'énerve qu'on parle de génétique et que ça soit récupéré comme "argument" quand on ne sait pas de quoi on parle. Petit résumé : Un gène, c'est un fragment de chromosome qui code pour une protéine, et une seule. Ca peut être l'hémoglobine par exemple, ou une enzyme qui fera une certaine réaction chimique. Quand on parle de "gène de l'homosexualité", c'est un non sens, si il y en avait un, ça serait des centaines de gènes qui jouent leur rôle dans l'attirance et la sexualité. Les gènes "normaux" maintenant. Ca n'existe pas. Il y a des gènes "sains" et des gènes à "tare". Les maladies génétiques sont dues à des mutations, c'est un dire un changement de la séquence du gène, qui amène à un problème. Dans le cas des groupes sanguins, qui ne sont déterminés que par un seul gène (qui code pour une protéine à la surface des globules rouges), il y a 4 groupes : A, B, O et Bombay. Aucun n'est "normal", car aucun n'est mieux que les autres. Certains gènes sont comme ça, il existe plusieurs versions d'un même gène, et chacune est "saine". J'ajoute aussi que l'évolution, c'est la mutation génétique. On est passé d'un amas de cellule primitif à l'homo sapiens grâce à des milliers de changements et malformations génétiques. Qui dit qu'une maladie génétique actuelle ne serait pas une "préparation" à l'évolution ? Pour résumer, c'est X-men. 
Ensuite, et surtout une fois qu'on sait cela, il faut arrêter croire que la génétique fait tout. Les chromosomes ne codent pas "l'âme", ils ne codent pas l'éducation que l'on a, c'est le débat de l'inné et de l'acquis. La génétique fait 30 à 40% de l'individu, le reste, bah on a pas encore définit scientifiquement et biologiquement ce qu'est la pensée. On peut avoir une prédisposition génétique au cancer, et ne jamais en avoir, comme on peut avoir un cancer sans que les gènes interviennent. Les scientifiques et surtout l'opinion populaire ont trop misés sur la génétique. Les biologistes commencent même à revoir à la baisse les recherches génétiques, et se concentrer plus sur la cellule en son entier. Bref. Ce qui nous amène au caractère "génétique" de l'homosexualité. Déjà beaucoup d'animaux la pratique, ce n'est pas l'exclusivité de l'Homme. Je crois d'ailleurs qu'une étude récente sur des souris homosexuelles a montré que cela avait à voir avec la perception des phéromones, mais bon je vais pas m'aventurer là dedans. Et pour moi, si demain on prouve que l'homosexualité a pour une part de génétique, ça ne me choquera pas. Au contraire, cela montrera le caratère naturel de la chose, et surtout que ce n'est pas une maladie, car une maladie, c'est dangereux, et être gay n'a jamais tué personne, n'a jamais rendu malade. Cela sera à ranger au côté des groupes sanguins, il existe plusieurs versions, c'est comme ça. L'argument des homophobes est que cela est contre-nature, car il n'y a pas de reproduction possible. L'Homme est contre-nature par définition, il adapte la nature à lui, il ne vit pas selon ses instincts mais selon sa conscience. S'habiller est contre nature, car la nature nous a voulu nu et sans poils, on devrait donc vivre comme cela, l'accepter. Mais non, nous plions l'environnement à notre vision des choses. Les humains font l'amour, ils ne se reproduisent que si ils le souhaitent. La reproduction, la procréation, est devenue un CHOIX, non une volonté dictée par notre instinct. En ce sens, 2 persones du même sexe qui font l'amour, c'est la même chose que 2 hétéros qui le font, ils le font pour le plaisir, l'amour. Pour moi tout cela n'est que de la mauvaise foi. Si on prouve que l'homosexualité est génétique, c'est très bien, le seul problème c'est que les GENS en feront, c'est pas la faute à la Nature, c'est la faute aux politiques. De même, cette soit disant preuve pourrait se révéler problématique pour certains homos, si ils faisaient un test génétique qui montre qu'ils ont les gènes hétéros, comment se sentiraient-ils ? Là encore on se remet trop à la génétique, DES MOLECULES DANS DES CELLULES ET DES NOYAUX C'EST PAS CA QUI VOUS DIRE QUOI PENSER. Voilà j'arrête là, je reste à disposition pour tout schéma ou résumé de microbiologie, et quant à Nijal, ferme ta gueule intolérant de mes couilles. |
|
| Auteur: | Cosmo [ 11 Nov 2008, 17:57 ] |
| Sujet du message: | |
The Xcapist a écrit: Pour le coup ce n'est pas uniquement l'affiche, c'est qu'elle vient se rajouter a pas mal d'autres choses dites avec un sérieux et un aplomb assez impressionnants. Oui, mais comme je disais plus haut, il ne s'agit pas de choses insultantes (du moins pour ce que j'en ai vu). Ce sont des opinions, que je ne partage pas, ou qu'il faudrait nuancer, mais bon... Il se trouve que ces opinions, il ose les sortir ici. Mais si on faisait un petit sondage, on aurait probablement quelques surprises... Ah tiens, je vais lancer un sondage sur les idées politiques/sociales/etc, ça m'occupera ! The Xcapist a écrit: C'est aussi daté que du Michel Leeb.
Bah, c'est mignon, Michel Leeb.
|
|
| Auteur: | Zad [ 11 Nov 2008, 18:24 ] |
| Sujet du message: | |
je crois que Nijal a pris la sortie sur l'autobahn. |
|
| Page 9 sur 19 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|