Forum de FilmDeCulte

Difficile de parler de pierre Carles sans faire de politique, mais je suis assez de l'avis (à ce que j'ai pu lire du moins) sur le site, qu'il y a de bonnes choses dans son ton "documentaire", même s'il est à la fois difficile d'en parler en bien sans se faire taxer d'anarcho-communiste et facile d'en parler en bien pour faire contestataire et genre-la-pensée-unique-c'est-nul

ça me fait penser à des journaux qui se font passer pour "de gauche et modernes" comme le monde et qui ne sont "pas capables" de comprendre le genre de Pierre Carles ou de Moore, en fait ils sont tout à fait capables, ils présentent juste une forme de censure déguisée sous une critique acerbe qui selon eux "juge selon des critères artistiques et neutres" alors que les critères n'ont rien d'artistique et d'un : il y a du cinéma dans les films de Carles ou de Moore, qu'on soit d'accord ou non avec le sujet
et ensuite comme le dit Bourdieu critiquer Carles ou Moore parce qu'ils font de la manipulation d'image comme les autres, et interdire Carles par exemple d'accéder au public pour cette raison, ce n'est plus un avis, c'est de la préservation de pouvoir en place, puisque tous les jours la manipulation marketting agit, pour n'y aurait-il pas de place pour une manipulation anti-marketting et anti-pensée unique.

(Bref c'est des faux-culs au monde, j'acheterai plus jamais ce journal, mais ça c'est un autre problème...) et par la même occasion je me méfie vachement de leurs critiques. C'est là qu'on se rend compte que les "avis" sur les films ne sont jamais réellement artistiques mais très profondément orientés.

_________________
arsene lapin

Merci beaucoup, ça fait plaisir d'avoir des retours :-)

_________________

*

Un lien que je n'ai pas vu repris dans le dossier du site et qui égratigne Pas vu pas pris.

http://www.chronicart.com/carles/obalk.htm

Je ne sais pas si Moore et Carles sont à mettre dans le même sac. Le premier faisant souvent preuve de malhonneteté et de démagogie.

Effectivement, le lien y va fort... Enfin bon concernant le Canard, Pierre Carles, Michael Moore... quelque soit leurs erreurs, conscientes ou non, cela reste du contre-pouvoir, du contre le discours dominant qu'il soit bushisé ou TF1sé. Pour une erreur - Leotard donc - combien d'affaires vraies dévoilées par le Canard ?

lien très intéressant, potassé effectivement pour le dossier, autant pour les pro- que pour les anti-Carles, et qui permet de mesurer justement le chemin parcouru par le documentariste depuis ses débuts.

sinon, enfin vu désentubages : pas mal, sans plus, trop court, trop "télévisuel" en un sens. Serait très jouissif à voir sur le petit écran, parce que la forme est adaptée à celui-ci. 3-4/6

_________________

*

Sûrement, je parlais plutôt de la forme que du fond en fait.

Malhonnêteté et Démagogie, c'est ce qu'on dit de Moore. Reste à savoir réellement si cette critique envers lui est fondée. Et pourquoi on la lui envoie alors que ceux qui la lui envoient font bien pire. ça c'est intéressant à découvrir. : le sort que l'on réserve aux agitateurs (Coluche en son temps) et aux formes prises par le contre-pouvoir.
Moi je me suis jamais penché à fond sur l'analyse de la question. Mais il est facile de parler de manipulation, sous des termes qui eux-mêmes seraient traîtres, pour compromettre une image. Par exemple c'est le leitmotiv du Monde envers Carles, alors que le Monde se garde bien de dire que depuis le début Carles agit contre l'un des gros patrons dudit Journal.

_________________
arsene lapin