Stark a écrit:
Donc ce n'est pas leur intégrité que je critique (un bien grand mot, en fait je m'en fous un peu, hein.. et j'aime beaucoup Chronicart), seulement la pertinence de leur réception, c-a-d leur capacité à envisager un film, un auteur dans sa globalité, en s'ouvrant à la possibilité qu'il soit faillible, ou a contrario qu'un auteur a priori mal-aimé pisse offrir quelque chose de grand.
Je m'interroge donc bel et bien sur leur orientation, sur les films qu'ils défendent, donc, au dépens de certains autres.
Tu restes quand même sur le présupposé qu'ils ont décidé à l'avance, tout simplement car TOI tu trouves les films faibles, ou avec des failles. Rien ne prouve qu'ils décident à l'avance, après quand un cinéaste a un style qui nous parle, bah si le film est réussi ça passe, c'est logique... Après prétendre qu'ils défendent des films ratés, ce n'est pas leur problèmes que certains prétendent détenir la vérité sur tel ou tel sujet... Ils aiment, ils le disent, et surtout ils argumentent, et je trouve ça bien. Pourtant je suis pas trop fan de Chronic, c'est le monde à l'envers.
Désolé pour mes sarcasmes précédents, j'ai décuvé depuis.
