| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| Che (Steven Soderbergh - 2008) https://forum.plan-sequence.com/che-steven-soderbergh-2008-t9483.html |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | Karloff [ 22 Mai 2008, 15:01 ] |
| Sujet du message: | Che (Steven Soderbergh - 2008) |
Benicio del Toro incarne le Che dans le film fleuve de Steven Soderbergh. (Reuters)Benicio del Toro incarne le Che dans le film fleuve de Steven Soderbergh. (Reuters) Sur le même sujet * Clint Eastwood mérite la Palme! * Sélection officielle du Festival de Cannes 2008 * L'enfer des armes Comment mettre en scène une légende du XXe siècle? Le défi a été relevé par trois cinéastes, cette année, sur la Croisette. James Toback, avec Tyson, a choisi l'option de la linéarité. Emir Kusturica, pour son Maradona, a témoigné de son incapacité à saisir pleinement la légende derrière le footballeur, en mettant en avant le lien affectif créé avec la star. Steven Soderbergh, lui, n'avait d'autres choix que la fiction pour illustrer la vie du Che Guevara. La durée de son travail présenté dans son intégralité lors du 61e Festival de Cannes - 4h28 - renseigne déjà sur sa difficulté à trouver un angle d'attaque. Homme aux vies multiples, le révolutionnaire argentin est difficilement résumable à une seule histoire. Walter Salles ayant déjà raconté sa jeunesse dans le très beau Carnets de voyage, l'auteur de Sexe, mensonges et vidéo s'est concentré sur les années de lutte du Che, de la révolution cubaine à sa mort, en 1967. Pour mieux saisir les différentes facettes du mythe, Steven Soderbergh explose son récit et multiplie les allers-retours entre passé et présent. Un artifice narratif peu séduisant et très bavard, le Che expliquant devant l'ONU, puis devant ses soldats et puis encore aux micros des journalistes, les mêmes raisons de son combat contre l'impérialisme américain. Il n'échappe pas, non plus, aux clichés de l'imagerie révolutionnaire avec des acteurs grimés pour ressembler au plus près aux figures de l'histoire. Aussi spectaculaire soit-elle, la dernière demi-heure du premier "épisode" sonne étrangement comme un film de propagande, avec ces guérilleros qui prennent sous le soleil, et avec l'appui de la population, les villes cubaines les unes après les autres, sans que l'on sache jamais où l'on se situe, aussi bien sur le plan géographique que temporel. La seconde partie est plus convaincante. Après un long incipit explicatif, on retrouve le Che métamorphosé par une décennie de luttes. Si Fidel Castro mène grand train à La Havane, lui vit dans la clandestinité après l'échec des guérillas menées en Afrique. Affaibli physiquement, il doit même fréquemment changer de nom afin de ne pas être pris en chasse par les ennemis de la révolution. Avec quelques anciens compagnons de route, il repart pourtant au combat, dans les collines boliviennes. Steven Soderbergh ne filme plus une campagne victorieuse mais un chemin de croix presque christique. Che Guevara avance lentement à sa mort, avec des guérilleros mal entraînés et surtout de moins en moins nombreux alors que les Etats-Unis financent l'entraînement de l'armée gouvernementale. Beaucoup plus inspirée, la mise en scène renforce l'impression de calvaire et sublime le destin tragique de la figure mythique. Impressionnant de mimétisme, Benicio Del Toro (21 Grammes) porte véritablement cette fresque ambitieuse mais imparfaite dont le montage montré à Cannes pourrait - et on l'espère - ne pas être définitif. Il pourrait permettre au film de se retrouver dimanche soir au palmarès sans que cela soit une injustice. Pour une éventuelle Palme d'or, cela parait compromis. 3/6 |
|
| Auteur: | Mufti [ 23 Mai 2008, 12:29 ] |
| Sujet du message: | |
Alors j'ai une question technique pour ceux qui l'on vu... Le film a été tourné avec la caméra RED qui est aujourd'hui la Rolls des caméras numériques... Est-ce que déjà le film était projeté en numérique? Et est-ce que la texture de l'image vous a marquée? Vous êtes vous rendu compte que c'était de la vidéo comme on peut s'en rendre compte dans Miami Vice? Tout ça... |
|
| Auteur: | Mufti [ 23 Mai 2008, 12:37 ] |
| Sujet du message: | |
Léo a écrit: Apparemment la vidéo est "assumée" à l'image dans le second film.
C'est à dire? Que le second film est censé faire plus documentaire? Et le premier? |
|
| Auteur: | Mufti [ 23 Mai 2008, 12:55 ] |
| Sujet du message: | |
Léo a écrit: Non, je voulais dire: la texture de l'image. Mais je n'ai pas vu les films.
Tout a été tourné avec la même caméra ? Il me semble que oui... |
|
| Auteur: | Jericho Cane [ 23 Mai 2008, 19:22 ] |
| Sujet du message: | |
Mufti a écrit: Alors j'ai une question technique pour ceux qui l'on vu... Le film a été tourné avec la caméra RED qui est aujourd'hui la Rolls des caméras numériques... Est-ce que déjà le film était projeté en numérique? Et est-ce que la texture de l'image vous a marquée? Vous êtes vous rendu compte que c'était de la vidéo comme on peut s'en rendre compte dans Miami Vice? Tout ça...
Oui, je confirme, les deux films étaient en projection numérique. Et franchement, c'est de toute beauté. Jamais vu une qualité pareille... |
|
| Auteur: | Blissfully [ 29 Mai 2008, 14:20 ] |
| Sujet du message: | |
Je n'ai vu que le premier, extrêmement distraitement, avec un Soderbergh qui n'a pas son pareil pour bien te mettre en dehors de son film, à mes yeux. Mais j'ai n'ai pas de vrai reproche à faire non plus, ce premier chapitre joue sur une imagerie facile à avaler, solidement exécutée, avec un Benicio évidemment concerné. Je reste curieux pour la deuxième partie mais l'enchaîner et me faire 4h30 d'un coup c'était juste mettre le film à la corbeille. 4/6 d'une politesse absolue |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|