| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| Belle toujours (Manoel de Oliveira, 2007) https://forum.plan-sequence.com/belle-toujours-manoel-oliveira-2007-t6518.html |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | Agent X [ 19 Avr 2007, 15:27 ] |
| Sujet du message: | Belle toujours (Manoel de Oliveira, 2007) |
"Au moins, c'est court". 1h10. On comprend un peu pourquoi Catherine Deneuve a refusé de reprendre le rôle qu'elle tenait quarante ans auparavant dans Belle de jour: le dernier film du réalisateur de 96 ans (!) est brillant, incontestablement (aisance, naturel) mais surtout particulièrement creux et pas très consistant. Note que je n'ai pas vu le film de Bunuel: je suis sûrement passé à côté de certains échos. Ah, et Picolli en fait des tonnes, un peu trop. |
|
| Auteur: | Zad [ 19 Avr 2007, 15:33 ] |
| Sujet du message: | |
j'ai été incapable de faire une critique (manque de temps et surtout manque d'arguments)... je pense effectivement que si on n'a pas vu le premier (j'ai fait mes révisions : je l'avais vu la veille), on ne peut rien comprendre... donc en l'état, c'est un film étrange, plein de vide (donc plein quand même), qui sans m'avoir plu a suscité en moi une vraie curiosité de bout en bout. même si ce que tu dis est vrai, hein... et en même temps, ces défauts font aussi l'étrange intérêt du film... qui passe son temps à tout retarder pour que rien ne se passe... c'est bizarre, ça peut paraître chiant, mais le film est très court et la première partie notamment passe très vite (c'est amusant le jeu de chat-souris entre les deux acteurs, jusqu'à la rencontre façon ciné muet). La suite est plus laborieuse, mais le dîner muet, par ex, où il ne se passe rien, est finalement assez fascinant... le surjeu de Piccoli y est aussi pour qqch, il fout mal à l'aise, il rigole pour rien, on en vient à se demander s'il n'est pas limite dément... tandis qu'Ogier a l'air très embarrassée... ça fiche un ton chelou, assez drôle à la longue, d'un humour inquiétant... innotable. |
|
| Auteur: | Agent X [ 19 Avr 2007, 17:14 ] |
| Sujet du message: | |
Zad a écrit: j'ai été incapable de faire une critique (manque de temps et surtout manque d'arguments)... je pense effectivement que si on n'a pas vu le premier (j'ai fait mes révisions : je l'avais vu la veille), on ne peut rien comprendre...
J'ai lu des résumés avant, tout de même, donc j'ai saisi le propos. C'est marrant, je n'ai par contre jamais eu l'impression que "rien ne se passait". Je ne me suis pas du tout ennuyé par exemple (pour 1h10 ce serait grave). Je n'ai pas trouvé ça laborieux non plus. D'accord par contre sur le fait qu'on est mal à l'aise, sur le côté chelou. C'est simplement qu'au final, en y repensant, je n'ai pas trouvé qu'il y avait beaucoup de matière... à y repenser, justement ! |
|
| Auteur: | Zad [ 19 Avr 2007, 17:19 ] |
| Sujet du message: | |
ah mais je me suis pas ennuyé: je dis qu'on PEUT s'y ennuyer... mais j'ai été plutôt curieux de voir la suite... Mon amie, par ex, s'est un peu ennuyée sur la longueur (notamment le repas), elle était contente qu'on en finisse. ce que je trouve laborieux, c'est surtout les scènes au bar, qui traînent et tournent en rond (quand Piccoli raconte toute l'histoire de belle de jour... bah si t'as vu le film la veille, tu n'apprend spas gand chose... enfin si, le vocabulaire, qui renseigne sur le fait que Husson, qui fut un grand coureur, est devenu un chouïa conservateur tendance bourgeois-beauf en vieillissant) |
|
| Auteur: | Zad [ 22 Avr 2007, 11:27 ] |
| Sujet du message: | |
lol... ouais, c'est ce que je me suis d'abord dit, mais c'est plus compliqué... disons que basiquement, c'est nul l'idée que lui soit devenu réac et elle s'apprête à entrer au couvent (c'est cliché, c'est grossier, c'est pas très fin...) et en même temps, c'est pas exactement ça. Tu as l'impression qu'ils sont devenus ce qu'ils sont à regret. Et bizarrement, elle dit les choses plus volontiers que lui, qui parle par périphrase, un peu comme si le rapport d'origine s'était renversé... Il dit même qu'il n'est pas allé aux putes étant jeune, que quand il est allé voir Belle au bordel, c'était pour la piéger... que le tout, c'était pour la piéger, qu'il manigançait tout... Tu peux très bien penser qu'il ment en disant ça, pour redorer son blason, pour ne pas qu'on le soupçonne de la même "perversité" (c'est son mot) qu'il reproche à Belle. Et en même temps, ça renseigne bien sur la médiocrité de son personnage, son hypocrisie, qu'on peut soupçonner dans Belle de jour (moi j'avais été frappé par cette hypothèse à la revoyure...). Enfin voilà, on peut aussi se dire que tout ça ne sert pas à grand chose... Je suis plus curieux de voir son prochain film sur Colomb. Et puis c'était mon premier Oliveira, donc je suis incapable de dire ce que ça vaut dans l'oeuvre du cinéaste... |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|