Forum de FilmDeCulte :: Election 2 (Johnnie To, 2006) : Vos critiques

Et ça s'améliore pas dans le 2...

Au bout de 15 minutes, j'avais envie de me barrer. Le précédent m'avait pas non plus foncièrement déplu mais j'en avais vraiment rien retiré de réellement consistant et là, je sentais que j'étais dans la salle pour un peu "rien" quoi...

Bah ça s'est confirmé...après ces 15 premières minutes (où il ne se passe rien), puis 10 minutes de coma (où il ne s'est apparemment rien passé non plus), je peine à trouver quelque chose à me mettre sous la dent.

D'ailleurs je peine même à m'en rappeller pour en parler là alors que je l'ai vu y a pas une heure...

Outre le fait que ce soit globalement déjà vu et bien creux (comme le premier mais bon), je trouve ça mal foutu.

Le scénario, c'est toujours la débâcle niveau structure (ouais l'histoire du fils, trop passionnante et pertinente quoi, qui disparaît pendant une heure ou presque), et cette fois-ci, même dans la mise en scène, je parviens pas à suaver grand chose...tout au plus un plan (le bras flou qui passe en flashant devant le visage du mec qui regarde son boss découper un gars).

D'ailleurs, dans ces deux films, la violence est pas toujours bien mise en scène. J'aimais bien le charclage caché par l'ombre dans le premier (la scène du café) mais déjà ça manquait de sang (un mec se fait massacrer le crâne à coup de roche et pas UNE GOUTTE de sang sur la roche, bien en évidence à l'écran).
Et ici, c'est pire...on te montre clairement un mec se faire écraser la main deux-trois fois par une grosse masse...et y a rien. Je pinaille généralement pas pour le sang...y a des tas de films PG-13 qui arrive à paraître violent sans montrer le sang...mais justement parce qu'ils ne le montrent PAS. Ici, la caméra te montre la main, te montre la masse s'écraser dessus, à plusieurs reprises, et y a du sang nulle part. Le son suffit pas à faire oublier la mousse de la masse.

La douleur, la violence, est super mal traduite à l'écran. Dans un film qui se veut aussi dur dans la volonté de montrer la cruauté des membres de la Triade...c'est faible.

Je compte même pas le nombre de fois que j'ai regardé l'heure...interminable séance.

2/6

Auteur:	Blissfully [ 12 Jan 2007, 00:15 ]
Sujet du message:	Election 2 (Johnnie To, 2006)
[Info modo : post en réponse à un premier message effacé] Si on a vu le premier à une époque où Titou le Lapinou n'était pas encore superstar et qu'on a un peu tout oublié, est-ce que le 2 sera incompréhensible? Parce que je suis curieux quand même.

Auteur:	Canard_WC [ 15 Jan 2007, 13:15 ]
Sujet du message:	Re: Election 2 (Johnnie To, 2006)
il ne sort que dans 10 salles, toutes sur Paris. géniale la distribution !!

Auteur:	Pandi [ 16 Jan 2007, 11:47 ]
Sujet du message:	Re: Election 2 (Johnnie To, 2006)
Canard_WC a écrit: il ne sort que dans 10 salles, toutes sur Paris. géniale la distribution !! C'est logique.

Auteur:	Vintage [ 16 Jan 2007, 12:52 ]
Sujet du message:	Re: Election 2 (Johnnie To, 2006)
Canard_WC a écrit: il ne sort que dans 10 salles, toutes sur Paris. géniale la distribution !! Bein voui...

Auteur:	Canard_WC [ 17 Jan 2007, 12:11 ]
Sujet du message:	Re: Election 2 (Johnnie To, 2006)
Pandi a écrit: Canard_WC a écrit: il ne sort que dans 10 salles, toutes sur Paris. géniale la distribution !! C'est logique. faut m'expliquer là...

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Election 2 (Johnnie To, 2006) https://forum.plan-sequence.com/election-johnnie-2006-t5566.html	Page 1 sur 1

Auteur:	Pandi [ 17 Jan 2007, 12:56 ]
Sujet du message:	Re: Election 2 (Johnnie To, 2006)
Canard_WC a écrit: Pandi a écrit: Canard_WC a écrit: il ne sort que dans 10 salles, toutes sur Paris. géniale la distribution !! C'est logique. faut m'expliquer là... Nationalité segmentante + casting inconnu = pas de potentiel grand public. Ajoute la concurrence plus attractive, et elle sont logiques, les 10 copies France. As usual.

Auteur:	Film Freak [ 22 Jan 2007, 23:23 ]
Sujet du message:
Et ça s'améliore pas dans le 2... Au bout de 15 minutes, j'avais envie de me barrer. Le précédent m'avait pas non plus foncièrement déplu mais j'en avais vraiment rien retiré de réellement consistant et là, je sentais que j'étais dans la salle pour un peu "rien" quoi... Bah ça s'est confirmé...après ces 15 premières minutes (où il ne se passe rien), puis 10 minutes de coma (où il ne s'est apparemment rien passé non plus), je peine à trouver quelque chose à me mettre sous la dent. D'ailleurs je peine même à m'en rappeller pour en parler là alors que je l'ai vu y a pas une heure... Outre le fait que ce soit globalement déjà vu et bien creux (comme le premier mais bon), je trouve ça mal foutu. Le scénario, c'est toujours la débâcle niveau structure (ouais l'histoire du fils, trop passionnante et pertinente quoi, qui disparaît pendant une heure ou presque), et cette fois-ci, même dans la mise en scène, je parviens pas à suaver grand chose...tout au plus un plan (le bras flou qui passe en flashant devant le visage du mec qui regarde son boss découper un gars). D'ailleurs, dans ces deux films, la violence est pas toujours bien mise en scène. J'aimais bien le charclage caché par l'ombre dans le premier (la scène du café) mais déjà ça manquait de sang (un mec se fait massacrer le crâne à coup de roche et pas UNE GOUTTE de sang sur la roche, bien en évidence à l'écran). Et ici, c'est pire...on te montre clairement un mec se faire écraser la main deux-trois fois par une grosse masse...et y a rien. Je pinaille généralement pas pour le sang...y a des tas de films PG-13 qui arrive à paraître violent sans montrer le sang...mais justement parce qu'ils ne le montrent PAS. Ici, la caméra te montre la main, te montre la masse s'écraser dessus, à plusieurs reprises, et y a du sang nulle part. Le son suffit pas à faire oublier la mousse de la masse. La douleur, la violence, est super mal traduite à l'écran. Dans un film qui se veut aussi dur dans la volonté de montrer la cruauté des membres de la Triade...c'est faible. Je compte même pas le nombre de fois que j'ai regardé l'heure...interminable séance. 2/6

Auteur:	Marouxel [ 28 Jan 2007, 15:36 ]
Sujet du message:
Citation: Et ça s'améliore pas dans le 2... Au bout de 15 minutes, j'avais envie de me barrer. Le précédent m'avait pas non plus foncièrement déplu mais j'en avais vraiment rien retiré de réellement consistant et là, je sentais que j'étais dans la salle pour un peu "rien" quoi... Bah ça s'est confirmé...après ces 15 premières minutes (où il ne se passe rien), puis 10 minutes de coma (où il ne s'est apparemment rien passé non plus), je peine à trouver quelque chose à me mettre sous la dent. D'ailleurs je peine même à m'en rappeller pour en parler là alors que je l'ai vu y a pas une heure... Outre le fait que ce soit globalement déjà vu et bien creux (comme le premier mais bon), je trouve ça mal foutu. Le scénario, c'est toujours la débâcle niveau structure (ouais l'histoire du fils, trop passionnante et pertinente quoi, qui disparaît pendant une heure ou presque), et cette fois-ci, même dans la mise en scène, je parviens pas à suaver grand chose...tout au plus un plan (le bras flou qui passe en flashant devant le visage du mec qui regarde son boss découper un gars). D'ailleurs, dans ces deux films, la violence est pas toujours bien mise en scène. J'aimais bien le charclage caché par l'ombre dans le premier (la scène du café) mais déjà ça manquait de sang (un mec se fait massacrer le crâne à coup de roche et pas UNE GOUTTE de sang sur la roche, bien en évidence à l'écran). Et ici, c'est pire...on te montre clairement un mec se faire écraser la main deux-trois fois par une grosse masse...et y a rien. Je pinaille généralement pas pour le sang...y a des tas de films PG-13 qui arrive à paraître violent sans montrer le sang...mais justement parce qu'ils ne le montrent PAS. Ici, la caméra te montre la main, te montre la masse s'écraser dessus, à plusieurs reprises, et y a du sang nulle part. Le son suffit pas à faire oublier la mousse de la masse. La douleur, la violence, est super mal traduite à l'écran. Dans un film qui se veut aussi dur dans la volonté de montrer la cruauté des membres de la Triade...c'est faible. Je compte même pas le nombre de fois que j'ai regardé l'heure...interminable séance. 2/6 Bon bin tout l'inverse pour moi. Le réalisme des scènes de violence est très secondaire à mes yeux, la situation l'ait suffisamment pour faire passer le message. Le film privilégie l'action et la vie privée des personnages apparaît en filigrane et c'est pas plus mal comme ça, même si j'avoue que la psychologie de Lok aurait gagné à être développée un tant soit peu. Par ailleurs le film traite bien du rôle des autorités dans ce jeu de massacre et formellement ça déchire.

Auteur:	Mr Chow [ 03 Fév 2007, 18:36 ]
Sujet du message:
Déçu par ce second opus... C'est plus rythmé (dans le sens plus découpé on va dire) mais aussi beaucoup plus banal, prévisible. Louis Koo, monolithique, a du mal à rendre son personnage intéressant. Ce que j'ai le plus apprécié c'est tout ce qui tourne autour de Simon Yam encore une fois, et d'ailleurs la scène de sa mort est peut-être la plus belle des deux films, même si j'aurais aimé que To se la joue plus French Connection 2 dans la course à pied. La déchéance du personnage offre une dimension supplémentaire même si ça reste en retrait dans le film. La relecture de la scène de pèche finale du premier opus est aussi amusante Bon la fin est belle quand même. Et un troisième opus réussi revaloriserai bien l'ensemble.

Auteur:	Zaphod [ 22 Mai 2007, 20:43 ]
Sujet du message:
Alors la suite, pas mal du tout. Dommage que le rôle de Lok soit vraiment plus petit, j'aime beaucoup cet acteur. Le principe est le même que pour le premier, globalement, en moins fouilli. C'est très agréable à suivre... mais finalement ça n'apporte pas énormément au premier, c'est juste la digne continuité, en peut être un peu plus fort et un peu plus désespéré.

Page 1 sur 1	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/