Forum de FilmDeCulte :: Inland Empire (David Lynch - 2007) : Vos critiques

INLAND EMPIRE n'est pas vraiment un film, c'est juste une oeuvre d'art qui aurait sa place dans un musée. C'est une Oeuvre d'Art qui utilise le même médium que les films "traditionnels".

Blissfully a écrit:

J'ai beau chercher, je ne crois pas avoir vu cette image dans le film. Tu confirmes ?

discours désastreux, qui reflète hélas une espèce de réalité (quand le cinéma est un art, il ne faudrait pas le projeter en salles? au secours...)

je désespérais de plus en plus de revivre une expérience sensorielle comparable à "2001", et maintenant, c'est fait.

Jericho Cane a écrit:

je désespérais de plus en plus de revivre une expérience sensorielle comparable à "2001", et maintenant, c'est fait.

Bon, ça c'est fait...

qui donne une furieuse envie -- et ça aussi c'est beau -- de filmer à son tour, d'inventer, de raconter différemment.

Wow. INLAND EMPIRE est une sorte de life experience. Des séances comme ça sont rares. Mais non, je n'ai pas aimé. C'est pas passé. C'est bien la première fois, car j'ai adoré les films que j'ai vus de Lynch.
Pourtant, dès le plan d'ouverture un se dit que c'est bien parti... La première heure fonctionne plutôt bien.. Puis euh... Hop, on se rend compte qua ça fait environ un quart d'heure qu'on a perdu le fil... Trop tard: la plongée dans le nawak-land est irréversible. Faut attandre la fin.

C'est étrange: autant ça m'a paru interminable, autant il m'était impossile de dire combien de temps était déjà passé.

Etrange aussi d'être de temps en temps saisi par des instants magnifiques, au beau milieu de ce terrible ennui.

Oui, j em'y suis bien fait chier, mais sous hypnose.. Lynch n'a jamais été aussi hypnotique. Avant la dernière demi-heure j'ai lutté à mi-chemin entre l'hypnose et le sommeil. L'impression de voir un rêve. Mieux: un cauchemar. Ce truc sans queue ni tête n'est qu'un cauchemar filmé.

Alors je n'aime pas la HD (ça me rappelle on Trier), mais certains effets font leur petit effet. Plastiquement, il y a des choses incroyables - toujours inséparables d'une bande son tout aussi folle. Oui, c'est parfois fascinant, et on ne peut renier l'acte créateur de l'artiste,

tout comme on ne peut pas ne pas admirer la perf de Laura Dern, même si on ne comprend pas se qui se passe.

Mais je ne peux que aimer qui me touchent, les films où je suis "dedans". Mais non. Je suis resté totalement hermétique à cette chose, la séance me fut très très pénible, et je ne le conseillerais à personne. J'en suis sorti KO, avec une impression de purge, l'impression de m'être fait roulé.
J'ai du respect pour le film, pour Lynch. Mais c'est pas pour moi. J'aime trop les histoires. Le video-art sur grand écran pendant trois heures, c'est pas pour moi. J'envie ceux qui sont rentrés dedans, sont qui ont pris du plaisir à le voir, ceux à qui le film a parlé. Tant mieux pour eux, tant pis pour moi.

Auteur:	Jeg [ 11 Fév 2007, 14:34 ]
Sujet du message:
Tout d'abord bonjour. Bien que je parcours le forum régulièrement je n'avais encore jamais posté, et je me suis inscrit puisque je me sens obligé de laisser mon avis sur INLAND EMPIRE. Déjà comme ca a été dit dans la critique du site, pour moi INLAND EMPIRE n'est pas vraiment un film, c'est juste une oeuvre d'art qui aurait sa place dans un musée. C'est une Oeuvre d'Art qui utilise le même médium que les films "traditionnels". Je ne peux pas dire que j'ai adoré le film que j'ai vu, mais j'ai plus qu'adoré l'expérience que j'ai vécu. C'est même beaucoup plus que ça, cela m'a mis dans un état que j'aurais jamais cru possible. Enfin j'ai du mal à dire avec des mots ce que j'ai vécu. Ca m'a donné une très très très haute haute image de l'art. Je m'arrete là, peut-être vous allez me conseiller d'aller voir un psy. Celà dit je comprend très bien qu'on peut détester INLAND EMPIRE, c'est une oeuvre qui ne peut êter apprécié par tout le monde, c'est comme la peinture abstraite, beaucoup d'amateur et de connaisseur en peinture reste completement étrangé à ce mouvement.

Auteur:	Zad [ 11 Fév 2007, 15:29 ]
Sujet du message:
Jeg a écrit: INLAND EMPIRE n'est pas vraiment un film, c'est juste une oeuvre d'art qui aurait sa place dans un musée. C'est une Oeuvre d'Art qui utilise le même médium que les films "traditionnels". discours désastreux, qui reflète hélas une espèce de réalité (quand le cinéma est un art, il ne faudrait pas le projeter en salles? au secours...) A peine envie de parler du film après avoir lu ça... Pourtant, il mérite cent fois mieux. Moi qui m'étais emmerdé comme un rat mort devant Mullholand Drive, qui allais voir ce Lynch à reculons après la bande-annonce, j'ai été absolument bluffé. Il faudrait établir un listing des passages sublimes que comporte le film, afin de comprendre pourquoi on peut passer sur les longueurs. De A à Z, le film est fascinant, souvent très drôle (les deux premiers tiers, c'est de la comédie -- le film,d 'ailleurs, contient déjà son auto-parodie, avec le coup du PQ), bouleversant (c'est incroyablement beau, cette idée d'une femme qui est émue par tout ce qui passe à la télé, du plus subtil au plus con, et qui n'arrive pas à retenir ses larmes...), plastiquement splendide, bourré jusqu'à la garde d'idées de mise en scène brillantes car à la fois simplissimes et plastiquement surpuissantes, les acteurs sont incroyables, le générique de fin à pleurer (ssssweet...), et le scénario finalement limpide, terre-à-terre et donc foutrement émouvant (pour moi, c'est simplement le gigantesque zapping d'une fille qui laisse son esprit vagabonder) Je ne peux pas prétendre que les trois heures passent sans aucun ventre mou. Mais m'est avis que chaque spectateur ne les situera pas aux mêmes endroits. Film en tout cas terrassant, qui donne une furieuse envie -- et ça aussi c'est beau -- de filmer à son tour, d'inventer, de raconter différemment. Quel bonheur de voir un film qui ne ressemble à aucun autre, quand 2007 ressemble surtout pour l'instant à une vaste attaque des clones... Je suis content d'avoir enchaîné ça et le nouveau Pollet (en projo, j'en reparlerai). C'est quelque chose de sentir l'émotion renaître au cinéma, quand on a eu l'impression que les films récents en étaient vidés (d'émotion) -- En avant jeunesse et Apocalypto mis à part.

Auteur:	Zad [ 11 Fév 2007, 15:42 ]
Sujet du message:
hal5 a écrit: Blissfully a écrit: J'ai beau chercher, je ne crois pas avoir vu cette image dans le film. Tu confirmes ? si, si, mais jamais stable et lisible comme ça, en fait, ça dure quelque secondes, avec une caméra secouée dans tous les sens. au passage, j'adore la nénette à crête, qui a vraiment toujours toujours un grand sourire jusqu'aux oreilles, qui est à fond, visiblement super-heureuse d'être filmée...

Auteur:	Jeg [ 11 Fév 2007, 16:24 ]
Sujet du message:
Zad a écrit: discours désastreux, qui reflète hélas une espèce de réalité (quand le cinéma est un art, il ne faudrait pas le projeter en salles? au secours...) On s'est mal compris Zad, ce que je voulais montrer du doigt c'est pas le fait que le cinéma n'est pas un art, non pas du tout. D'ailleurs je lui donne la même valeur que les autres arts. Ce que je veux dire par là c'est que INLAND EMPIRE pour moi peut être incompris par beaucoup de monde car justement sa place est au cinéma. Je veux dire c'est que cette chose qu'est INLAND EMPIRE n'entre pas du tout dans l'idée que tout un chacun se fait du cinéma, ce qui fait que ça augmente l'imcompréhension entre l'oeuvre et le public. Car quand on va au cinéma, même si l'on connait Lynch on est dans un certain état d'esprit et qu'on le veuille ou non on s'attend inconsciement à quelque chose, cette chose c'est l'idée du cinéma que chacun se fait. Et cette idée à ses frontières, Lynch avec INLAND EMPIRE sort pour moi complètement de ses frontières donc pas mal de personne ont du avoir un mauvaise expérience avec ce film car le fait qu'ils aient vu celà dans un cinéma limitait leur ouverture d'esprit. Ce que je veux dire c'est que le contexte rend difficile de prendre l'oeuvre en elle-même. Pour prendre un exemple si un soir je décide d'aller voir MI3 au cinéma et que finalement on me passe Les Climats je vais être deçu. Alors que j'ai aimé Les Climats mais l'état d'esprit et l'attente qu'on a lorqu'on va voir MI3 ne nous fera pas apprecier un film comme Les Climats. Alors que lorsque l'on peut rentrer dans un musé le champs de ce qu'on s'attend a y trouvé est beaucoup plus large, du coup notre esprit est beaucoup plus ouvert. Enfin voilà, c'est peut-être puisque je suis maladroti dans mon expression mais j'ai presque honte de dire réellement ce qu'est INLAND EMPIRE pour moi. Je ne veux pas l'appeller film car je ne peux pas le comparer aux "autres" films que j'ai vu. Je ne pourrais pas lui donner la note de 6/6 car c'est vraiment dérisoir par rapport à ce que j'ai vécu. C'est une expérience qui restera réellement gravé à vide en moi. Celà a peut-être un rapport avec la méditation que pratique Lynch, car cette oeuvre ma mis dans un état qui pour moi me semble etre du meme ordre que la finalité des différentes méditation, ça ma réelement fait atteindre l'ataraxie ou le nirvana, pas dans son emploi courant mais réellement dans le sens boudhique du terme. Pour moi il n'y a pas eu de ventre mou, chaque seconde était du bonheur, j'aurais pu rester toute ma vie dans la salle. Voilà comment je l'ai vécu, certains cherchent à expliquer le film en disant : pour moi le film c'est .... en essayant d'interpréter "le scénario". Mais moi je ne peux en aucun cas vous dire ce qu'il s'y passe car à la fin je ne regardais meme plus le film, mes yeux étaient grands ouverts mais moi j'étais à l'intérieur de moi même. C'est ça pour moi INLAND EMPIRE, ce n'est pas quelque chose qui est devant vos yeux c'est quelque chose qui finit par vous mener en vous-même. Beaucoup de gens vont dire que j'exagère mais non, je dis juste ce que j'ai vécu.

Auteur:	Jericho Cane [ 11 Fév 2007, 23:24 ]
Sujet du message:
Cher Jeg, même si certains ne manqueront pas de te reprocher une espèce de béatitude naïve dans ton message, je partage tout à fait ton avis... Moi aussi, le film m'a bouleversé comme rarement, m'a parlé au plus profond de moi, je désespérais de plus en plus de revivre une expérience sensorielle comparable à "2001", et maintenant, c'est fait.

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Inland Empire (David Lynch - 2007) https://forum.plan-sequence.com/inland-empire-david-lynch-2007-t5279-90.html	Page 7 sur 11

Auteur:	The Xcapist [ 12 Fév 2007, 01:45 ]
Sujet du message:
Jericho Cane a écrit: je désespérais de plus en plus de revivre une expérience sensorielle comparable à "2001", et maintenant, c'est fait. Bon, ça c'est fait...

Auteur:	Jeg [ 12 Fév 2007, 16:13 ]
Sujet du message:
Je suis d'accord aussi Jericho Cane sauf que 2001 ne m'a pas fait quelque chose d'aussi puissant (... quelle hérésie !?) mais c'est peut-être puisque je n'ai pas eu la chance de le voir en salle, ça doit y faire. J'ai envie de faire partager l'expérience que j'ai eu avec ce film car il a changé complètement ma vision sur l'art. Je m'interesse à beaucoup de forme d'art, et dernièrement j'ai lu un livre de Jean Baudrillard qui s'intitule Le complot de l'art. Dedans il expliquait que l'art aujourd'hui a une prétention qui surpasse considérablement sa réalité. En gros il ne faut pas donner une grande valeure à l'art. Et malgré moi j'ai finis par accepter cette idée. Finalement INLAND EMPIRE m'a prouvé le contraire car je ne pensais jamais vivre une telle expérience grace "seulement" à une oeuvre d'art. Maintenant je suis remplis d'espoir au sujet de l'art et j'espère juste vivre à nouveau quelque chose d'aussi fort.

Auteur:	Jericho Cane [ 13 Fév 2007, 16:58 ]
Sujet du message:
The Xcapist a écrit: Jericho Cane a écrit: je désespérais de plus en plus de revivre une expérience sensorielle comparable à "2001", et maintenant, c'est fait. Bon, ça c'est fait... Oui, voilà ...

Auteur:	jaimebonlesflutes [ 13 Fév 2007, 17:49 ]
Sujet du message:
Zad a écrit: qui donne une furieuse envie -- et ça aussi c'est beau -- de filmer à son tour, d'inventer, de raconter différemment. je suis d'accord avec ça

Auteur:	Mr Chow [ 16 Fév 2007, 18:10 ]
Sujet du message:
http://www.youtube.com/watch?v=KtzSSG8X9e0 Le trailer italien qui est franchement le plus réussis. Bon sinon je rejoins aussi ce qui a été dis sur "l'envie de filmer" que procure ce film, c'est assez rare de ressentir ça d'ailleurs. Dernière demi-heure absolument scotchante aprés le régurgitage amusé de clichés et l'errance entre ces univers mentaux et emotionnels qui se répondent l'un à l'autre, comme une même matière: idéal, fiction et déchéance.

Auteur:	Arnotte [ 17 Fév 2007, 02:02 ]
Sujet du message:
Wow. INLAND EMPIRE est une sorte de life experience. Des séances comme ça sont rares. Mais non, je n'ai pas aimé. C'est pas passé. C'est bien la première fois, car j'ai adoré les films que j'ai vus de Lynch. Pourtant, dès le plan d'ouverture un se dit que c'est bien parti... La première heure fonctionne plutôt bien.. Puis euh... Hop, on se rend compte qua ça fait environ un quart d'heure qu'on a perdu le fil... Trop tard: la plongée dans le nawak-land est irréversible. Faut attandre la fin. C'est étrange: autant ça m'a paru interminable, autant il m'était impossile de dire combien de temps était déjà passé. Etrange aussi d'être de temps en temps saisi par des instants magnifiques, au beau milieu de ce terrible ennui. Oui, j em'y suis bien fait chier, mais sous hypnose.. Lynch n'a jamais été aussi hypnotique. Avant la dernière demi-heure j'ai lutté à mi-chemin entre l'hypnose et le sommeil. L'impression de voir un rêve. Mieux: un cauchemar. Ce truc sans queue ni tête n'est qu'un cauchemar filmé. Alors je n'aime pas la HD (ça me rappelle on Trier), mais certains effets font leur petit effet. Plastiquement, il y a des choses incroyables - toujours inséparables d'une bande son tout aussi folle. Oui, c'est parfois fascinant, et on ne peut renier l'acte créateur de l'artiste, tout comme on ne peut pas ne pas admirer la perf de Laura Dern, même si on ne comprend pas se qui se passe. Mais je ne peux que aimer qui me touchent, les films où je suis "dedans". Mais non. Je suis resté totalement hermétique à cette chose, la séance me fut très très pénible, et je ne le conseillerais à personne. J'en suis sorti KO, avec une impression de purge, l'impression de m'être fait roulé. J'ai du respect pour le film, pour Lynch. Mais c'est pas pour moi. J'aime trop les histoires. Le video-art sur grand écran pendant trois heures, c'est pas pour moi. J'envie ceux qui sont rentrés dedans, sont qui ont pris du plaisir à le voir, ceux à qui le film a parlé. Tant mieux pour eux, tant pis pour moi. 2/6

Auteur:	The Xcapist [ 17 Fév 2007, 11:31 ]
Sujet du message:
Arnotte a écrit: Wow. INLAND EMPIRE est une sorte de life experience. Des séances comme ça sont rares. Mais non, je n'ai pas aimé. C'est pas passé. C'est bien la première fois, car j'ai adoré les films que j'ai vus de Lynch. Pourtant, dès le plan d'ouverture un se dit que c'est bien parti... La première heure fonctionne plutôt bien.. Puis euh... Hop, on se rend compte qua ça fait environ un quart d'heure qu'on a perdu le fil... Trop tard: la plongée dans le nawak-land est irréversible. Faut attandre la fin. Tout pareil. Arnotte a écrit: C'est étrange: autant ça m'a paru interminable, autant il m'était impossile de dire combien de temps était déjà passé. Pareil parce que j'ai un peu dormi. Arnotte a écrit: Etrange aussi d'être de temps en temps saisi par des instants magnifiques, au beau milieu de ce terrible ennui. C'est ça le pire!!! Le générique de fin est top, les lapins me plaisent énormément, mais le plan de 30 secondes sur la tache de ketchup, c'est bof hein... Arnotte a écrit: Oui, j em'y suis bien fait chier, mais sous hypnose.. Lynch n'a jamais été aussi hypnotique. Avant la dernière demi-heure j'ai lutté à mi-chemin entre l'hypnose et le sommeil. L'impression de voir un rêve. Mieux: un cauchemar. Ce truc sans queue ni tête n'est qu'un cauchemar filmé. Yope! Et ça dure près de 3 (trois) heures... Arnotte a écrit: Alors je n'aime pas la HD (ça me rappelle on Trier), mais certains effets font leur petit effet. Plastiquement, il y a des choses incroyables - toujours inséparables d'une bande son tout aussi folle. Oui, c'est parfois fascinant, et on ne peut renier l'acte créateur de l'artiste, Entièrement d'accord. Arnotte a écrit: tout comme on ne peut pas ne pas admirer la perf de Laura Dern, même si on ne comprend pas se qui se passe. Et elle non plus. Arnotte a écrit: Mais je ne peux que aimer qui me touchent, les films où je suis "dedans". Mais non. Je suis resté totalement hermétique à cette chose, la séance me fut très très pénible, et je ne le conseillerais à personne. J'en suis sorti KO, avec une impression de purge, l'impression de m'être fait roulé. J'ai du respect pour le film, pour Lynch. Mais c'est pas pour moi. J'aime trop les histoires. Le video-art sur grand écran pendant trois heures, c'est pas pour moi. J'envie ceux qui sont rentrés dedans, sont qui ont pris du plaisir à le voir, ceux à qui le film a parlé. Tant mieux pour eux, tant pis pour moi. En fait, vivement le DVD que je me fasse mon propre montage.

Auteur:	Jeg [ 23 Fév 2007, 17:47 ]
Sujet du message:
Quand certains parlent de "HD" vous parlez de Haute Définition, en parlant du format utilisé par Lynch pour ce film ? Si c'est le cas vous vous trompez car si Lynch à bel et bien tourné son film en format numérique, les caméras utlisées sont loin d'être Haute Définition. D'ailleurs ça se vois clairement dans le film, c'est pas une image très propre, desfois on aperçoit même des bons passages bien pixélisés. Je crois d'ailleurs que Lynch à justifier le fait de ne pas avoir utilisé de caméras hautes résolutions car celles-ci définissent trop bien l'image, la profondeur de champs est énorme et donc elles ne laissent aucune place au mystère. Si je me trompe qu'on me corrige.

Auteur:	Jericho Cane [ 05 Juil 2007, 12:52 ]
Sujet du message:
Bientôt le DVD, miam miam : http://www.dvdrama.com/news.php?21006

Auteur:	the black addiction [ 05 Juil 2007, 12:56 ]
Sujet du message:
. MIAM !! mon seul 6/6 de l'année.

Page 7 sur 11	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/