Forum de FilmDeCulte :: Le Village (M. Night Shyamalan

Auteur:

Neil [ 09 Aoû 2005, 09:57 ]

Sujet du message:

Le Village (M. Night Shyamalan - 2004)

Bonjour à tous

Certains ont brièvement parlé du film « Le Village » dans un fil en dessous, et l’ayant revu récemment j’aimerais bien avoir vos avis sur ce film et en particulier la fin.

Vous en pensez quoi ?
(désolé, cette discussion a probablement déjà eu lieu 100 fois sur ce forum…)

Mis à part cela, je trouve ce film très beau formellement, émouvant, et bien meilleur à la seconde vision qu’à la première, même si Shyamalan reste un sacré roublard...

Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/

Le Village (M. Night Shyamalan - 2004) https://forum.plan-sequence.com/village-night-shyamalan-2004-t472.html	Page 1 sur 7

Auteur:	Karlito [ 09 Aoû 2005, 13:08 ]
Sujet du message:
C'est un sujet ... comment dire ... chaud ici . Bref , on s'est bien fritté sur ce film .Personnellement je suis de ceux qui pensent que shyamalan est soit tres maladroit , soit complétement réac (pas de polémique) .

Auteur:	Mon Colonel [ 09 Aoû 2005, 13:18 ]
Sujet du message:
Karlito a écrit: C'est un sujet ... comment dire ... chaud ici . Bref , on s'est bien fritté sur ce film .Personnellement je suis de ceux qui pensent que shyamalan est soit tres maladroit , soit complétement réac (pas de polémique) . Moi je pencherai sur un brin reac (reac n'est peut etre pas le terme le pus adequet mais à defaut de trouver autre chose). ce qui pour moi n'est pas un jugement de valeur sur ses qualites de réalisateur et sur ses films... On peut pas etre un si bon realisateur et visiblement quelqu'un d'intelligent et etre si maladroit.

Auteur:	Karloff [ 09 Aoû 2005, 13:26 ]
Sujet du message:
Pour moi, Shyamalan est un réalisateur très intelligent, qui fait des films avec une forte valeur philosophique mais qui, hélas pour moi, ne partage pas ma vision du monde. Je le sens conservateur, jugeant très important la morale et la religion, le contrôle sociétal et l'autorité.

Auteur:	Le Pingouin [ 09 Aoû 2005, 13:52 ]
Sujet du message:
Karloff a écrit: Pour moi, Shyamalan est un réalisateur très intelligent, qui fait des films avec une forte valeur philosophique mais qui, hélas pour moi, ne partage pas ma vision du monde. Je le sens conservateur, jugeant très important la morale et la religion, le contrôle sociétal et l'autorité. Partant de ton point de vue, la nécessité du contre balancement du mal par le bien, vu dans Incassable, fait donc parti de ce point de vue, non? Je ne sais pas ce que Shyamaln prétend montrer dans ses films, mais je ne le crois pas si radical. Quelque part, l'Amérique que Shyamaln présente n'est jamais éloigné de celle de Michael Moore (exemple au hasard), et les personnages qui parcourent son univers sont les modèles de l'amérique contemporaine (Le super héros, figure christique par excellence, du moins pour Spider-man, le plus populaire, ou encore la religion et l'isolement comme issue à la menace extérieure). Après, il faut savoir le point de vue du réalisateur face à ces phénomènes. Or c'es là que l'on peut bloquer, y voir un appuie à ces éléments, ou la démonstration de ce qui arriverait logiquement aux éléments qui parcourent le film. C'est un peu comme la chute du faucon noir, où Scott se refuse la dénonciation, et prone l'approche logique dans l'absolu. Shyamalan semble lui aussi préférer donner une existence propre à ses personnages plutôt que de les utiliser comme propos de son opinion personnel, le risque étant bien évidemment que l'on puisse y voir un renoncement et une approbation de ces dérives. Après, il y a toutes les métaphores que contiennent ces films, celle de l'ignorance (la caverne = le village, la croyance...), l'amour (ses films ne parlent également que de celà, notamment au sein de la famille, structure fondatrice du cinéma US spécialement), ou encore celui de la religion (passant par les signes, l'acceptation de la mort, le test de l'invincibilité)... Bref, c'est quand même du très riche, et je me perd dans mon explication. Tout ça pour dire que je ne suis pas d'accord avec toi, mais que tu n'as pas tort, au fond.

Auteur:	Neil [ 09 Aoû 2005, 14:48 ]
Sujet du message:
Mon Colonel a écrit: Moi je pencherai sur un brin reac pourquoi réac ?

Auteur:	Karlito [ 09 Aoû 2005, 14:57 ]
Sujet du message:
je replace la phrase de Karloff parce que c'est bien dit , sans cheveux peut etre , mais bien dit . Citation: Je le sens conservateur, jugeant très important la morale et la religion, le contrôle sociétal et l'autorité.

Auteur:	Mon Colonel [ 09 Aoû 2005, 15:30 ]
Sujet du message:
Et moi je replace la phrase de Karlito qui replace la phrase de Karloff parceque c'est bien dit, avec des couilles, mais bien dit. Karlito a écrit: je replace la phrase de Karloff parce que c'est bien dit , sans cheveux peut etre , mais bien dit . Citation: Je le sens conservateur, jugeant très important la morale et la religion, le contrôle sociétal et l'autorité.

Auteur:	Jack Griffin [ 09 Aoû 2005, 15:52 ]
Sujet du message:
Moi je suis d'accord avec le pingouin et donc je ne trouve pas que Shyamalan soit roublard.

Auteur:	Karlito [ 09 Aoû 2005, 16:07 ]
Sujet du message:
Jack Griffin a écrit: Moi je suis d'accord avec le pingouin et donc je ne trouve pas que Shyamalan soit roublard. Qd meme , qqun qui en itw admet etre tente par vivre dans ce type de "village" , faut se poser des questions .... t'aimerai toi ?

Auteur:	Mon Colonel [ 09 Aoû 2005, 17:24 ]
Sujet du message:
Le Pingouin Susceptible a écrit: Mais il y vit. L'Amérique est un des pays les plus refermé aux autres cultures, ce qui est étonnant en l'absence d'histoire de ce pays. non il n'y vit pas shyamalan ne vit pas dans un petit village ou dans petite communauté refermé sur elle même ! Il vit dans un pays immense avec des gens de toutes cultures races et religions .... Par contre il vit dans un pays ou il y a beaucoup de communautés repliées (ou non) sur elles même (les hamish par exemple, mais on peut aussi citer les mormons et les orthodoxe de toutes religions ou pourquoi pas plus globalement les protestants ... et voir dans un cas plus extrème les réserves indiennes. Bref des communautes qui ne trouvent pas ou peu leur place dans la societe actuelle ou qui a un moment donne n'ont pas trouvé leur place dans la societé... les protestants par exemple qui ont fuits l'europe comme beaucoups d'immigrant de la grande époque. Et meme plus recemment les chinois. C'est dans ce pays là que shyamalan a grandi ... et non dans un quelconque village. Sinon dans une interview il disait aussi que ce qui l'interessait beaucoup c'etait cette communauté de gens qui regissaient leur vie selon pleins de rituels... Apres on peut y voir une metaphore, le village = les etats unis ... ouais bon pourquoi pas, mais comme le montre bien Karloff qui s'attendait à un film post 11/09 en allant signs (d'ou sa grande déception du moment), il faut faire attention à ne pas projeter nos propres fantasmes sur ce qu'on attend d'un film. Donc voilà quand tu dis qu'il vit dans ce village, je ne suis pas d'accord ...

Page 1 sur 7	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Mon Colonel [ 09 Aoû 2005, 16:10 ]
Sujet du message:
Karlito a écrit: Jack Griffin a écrit: Moi je suis d'accord avec le pingouin et donc je ne trouve pas que Shyamalan soit roublard. Qd meme , qqun qui en itw admet etre tente par vivre dans ce type de "village" , faut se poser des questions .... t'aimerai toi ? ça n'a rien à voir avec etre roublard ça aussi ...

Auteur:	Karlito [ 09 Aoû 2005, 16:17 ]
Sujet du message:
Mon Colonel a écrit: ça n'a rien à voir avec etre roublard ça aussi ... Tu crois pas que c'est par provoc ce genre de réponse ? enfin bref , j'arrive pas à savoir si c'est du lard ou du cochon ...

Auteur:	Jack Griffin [ 09 Aoû 2005, 16:23 ]
Sujet du message:
Karlito a écrit: Jack Griffin a écrit: Moi je suis d'accord avec le pingouin et donc je ne trouve pas que Shyamalan soit roublard. Qd meme , qqun qui en itw admet etre tente par vivre dans ce type de "village" , faut se poser des questions .... t'aimerai toi ? C'est une image...Il nous arrive tous d'avoir envie de vivre dans un endroit protégé du monde extérieur (c'est ce que font tous les gens qui ont des moyens d'ailleurs). Je crois que ce que Shyamalan veut dire c'est que le repli sur soi est plus instinctif que l'ouverture aux autres et qu'on aura toujours peur d'aller vers l'inconnu.

Auteur:	Le Pingouin [ 09 Aoû 2005, 16:56 ]
Sujet du message:
Karlito a écrit: Jack Griffin a écrit: Moi je suis d'accord avec le pingouin et donc je ne trouve pas que Shyamalan soit roublard. Qd meme , qqun qui en itw admet etre tente par vivre dans ce type de "village" , faut se poser des questions .... t'aimerai toi ? Mais il y vit. L'Amérique est un des pays les plus refermé aux autres cultures, ce qui est étonnant en l'absence d'histoire de ce pays. Or, le village creuse pas mal un sillon étrange, soit une époque ancienne remise au gout du jour, une "histoire", conservatrice... De plus, il y a l'idéal de la société fermée, vivant en autarcie, sans dépendance et sans corruption. L'état parfait, qui ne correspond en rien aux aspirations humaines.