| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| Signs (M. Night Shyamalan - 2002) https://forum.plan-sequence.com/signs-night-shyamalan-2002-t449-15.html |
Page 2 sur 4 |
| Auteur: | Janet [ 05 Aoû 2005, 15:44 ] |
| Sujet du message: | |
F-des-Bois a écrit: Huuum. On en discutera lors d'un futur topic consacré au film alors. J'aiguise mes Saïs.
farpaitement ! ça me donne envie de le revoir tiens... |
|
| Auteur: | Jericho Cane [ 05 Aoû 2005, 15:46 ] |
| Sujet du message: | Re: Signs (M. Night Shyamalan, 2002) |
Le Cow-boy a écrit: Nan, désolé, mais celui-là ce sera dur... ('deviné la fin au bout de cinq minutes et passé le reste du temps à montrer tous les défauts du doigt)
J'ai deviné la fin avant même de voir le film et ça m'a pas empêché de me prendre un gros coup de massue devant ce chef-d'oeuvre. Ca ne paraît pas évident comme ça, mais Le Village est un film sur... l'amour (et ses petites conséquences... ) |
|
| Auteur: | Janet [ 05 Aoû 2005, 16:02 ] |
| Sujet du message: | Re: Signs (M. Night Shyamalan, 2002) |
Bob Harris a écrit: Ca ne paraît pas évident comme ça, mais Le Village est un film sur... l'amour (et ses petites conséquences... )
tout à fait, le problème c'est quil y a le "leurre" du fantastique, et le problème du 6e sens aussi, tout le monde est concentré là-dessus et du coup en oublie le reste du film; ce sont de faux films à suspense en fait, on s'en fout de deviner la fin, ce n'est qu'un détail, l'essentiel est ailleurs |
|
| Auteur: | Le Cow-boy [ 05 Aoû 2005, 16:02 ] |
| Sujet du message: | |
F-des-Bois a écrit: Huuum. On en discutera lors d'un futur topic consacré au film alors. J'aiguise mes Saïs.
Oki doki. Pour moi c'est comme s'il avait filmé une version 1 de son scénar, y'a certains trucs que je ne lui pardonnerai pas. Et puis même pas peur une seconde. Ni du film ni de tes saïs d'abord. |
|
| Auteur: | Janet [ 05 Aoû 2005, 16:05 ] |
| Sujet du message: | |
Le Cow-boy a écrit: oki doki. Pour moi c'est comme s'il avait filmé une version 1 de son scénar, y'a certains trucs que je ne lui pardonnerai pas. comme ? (bon en même temps je l'ai pas revu depuis le ciné) Le Cow-boy a écrit: Et puis même pas peur une seconde.
ben c'ets pas le but; je me rappelle pas avoir eu peur personnellement, mais je me souviens encore de l'émotion de Joaquin qui attrape la main de Bryce ou quand Sigourney se rend compte que la théorie "il ne te touche pas parce qu'il t'aime" est vraie, des choses comme ça |
|
| Auteur: | Le Cow-boy [ 05 Aoû 2005, 16:14 ] |
| Sujet du message: | |
Janet a écrit: comme ? (bon en même temps je l'ai pas revu depuis le ciné). Des trucs naze, genre on a gardé nos coupures de presse alors qu'on essaie de garder soigneusement le secret (+ les plans insistants et ridicules sur les coffres les contenant), genre cette cabane en bois t'y rentre pas c'est défendu (ah bon d'accord), ce genre de trucs. Janet a écrit: ben c'est pas le but; je me rappelle pas avoir eu peur personnellement, mais je me souviens encore de l'émotion de Joaquin qui attrape la main de Bryce ou quand Sigourney se rend compte que la théorie "il ne te touche pas parce qu'il t'aime" est vraie, des choses comme ça
Ben selon le réal' il me semble que c'est quand même un de ses buts, et quant au reste c'est vrai j'ai bien trippé la scène du bal (le gros plan sur la main, tout ça), mais sinon zéro émotion et méga-ennui. Alors que je chiale à tout les coups sur 6ème sens et Incassable. |
|
| Auteur: | Zaphod [ 05 Aoû 2005, 16:45 ] |
| Sujet du message: | |
F-des-Bois a écrit: Mel Gibson est incroyable lors de la scène du repas et en général il donne tout dans ce film.
Moi je n'aime pas trop cette scène qui tourne trop à l'hystérie... et l'hystérie j'aime pas ça. Mais il est excellent tout le reste du film, pourtant je ne l'aime pas le gars, mais ici il est parfait. La musique est très chouette aussi, c'est vrai. |
|
| Auteur: | Le Cow-boy [ 05 Aoû 2005, 16:49 ] |
| Sujet du message: | |
Zaphod a écrit: F-des-Bois a écrit: Mel Gibson est incroyable lors de la scène du repas et en général il donne tout dans ce film. Moi je n'aime pas trop cette scène qui tourne trop à l'hystérie... et l'hystérie j'aime pas ça. Perso je trouve incroyable d'arriver à manger de la purée en chialant. Ca mérite plus un oscar que le premier gonze venu qui verse une larme en gros plan. Et tant qu'on y est, pleurer en chantant du BEACH BOYS c'est très fort aussi (Adam Sandler mon maître) |
|
| Auteur: | Zaphod [ 05 Aoû 2005, 16:51 ] |
| Sujet du message: | Re: Signs (M. Night Shyamalan, 2002) |
beecher a écrit: Ceci dit, tu as l'air plutôt emballé au second visionnage. Tu as une explication? Tu n'étais pas réceptif la première fois? Tu restais sur l'idée d'un chez d'oeuvre et tu en attendais trop???
Pour expliquer que je n'ai pas aimé la première fois : - je l'ai vu en VF - Incassable étant vraiment terrible... j'attendais quelque chose de différent. En fait, je pense que j'avais mal cerné Shyamalan et que je n'avais pas pris le film dans le bon sens - trop près du 11/9, trop envie de voir un film "critique" ou quelque chose dans le genre... ce que le film n'est pas. J'étais parti dans un trip aussi sur les ET gentils... alors que je pense maintenant que c'est complètement hors sujet. Je lui ai donné une seconde chance : - déja parce que, sans trouver "le village" génial, j'ai trouvé que c'était un beau film, avec une belle mise en scène classique et efficace. En fait j'ai beaucoup aimé sa façon de filmer, alors que dans Signs ça ne m'avait pas frappé... et donc j'étais sur d'avoir raté quelque chose. - ensuite, quand j'ai vu "la nuit des morts vivants" où ils se réfugient dans la cave, avec le parfum de "fin du monde", ça m'a fait pensé à Signs et m'a donné envie de le revoir... Voila... je pense, quoiqu'on pense du film, il a quand même énormément de qualités et que donc ça vaut largement coup de tenter une deuxième vision. |
|
| Auteur: | Zaphod [ 05 Aoû 2005, 16:57 ] |
| Sujet du message: | Re: Signs (M. Night Shyamalan, 2002) |
Mon Colonel a écrit: et puis y la sempiternelle question : fallait-il les montrer ou non ? si oui, est ce qu'on en voit trop ? sont ils rellement belliqueux ? etc ...
Déja, c'est incroyable comme Shyamalan en montre peu. Les ET, on ne les voit qu'à la télé en vitesse, juste une main sous la porte etc... Jusqu'à la dernière scène. Là c'est plus délicat. La façon dont c'est amené est vraiment excellente (reflet dans la télé) De toutes façons avec ce qu'il a choisi de faire, je pense que c'était obligé de devoir le montrer. Et si on enlève cette scène, la fin n'a aucune force. Tel quel, c'est assez maladroti, mais globalement, en gardant la même idée du film (Gibson qui reprend la foi)... pouvait-on faire autrement ? Quant à savoir s'ils sont belliqueux, pour moi le film prend clairement parti là dessus, mais en fait, qu'importe ? Tel que j'ai pris le film cette fois-ci, je ne vois pas ce qu'apporteraient des ET gentils, à part de la confusion. |
|
| Auteur: | Alabama [ 05 Aoû 2005, 17:01 ] |
| Sujet du message: | |
Zaphod a écrit: Moi je n'aime pas trop cette scène qui tourne trop à l'hystérie... et l'hystérie j'aime pas ça.
Mais il est excellent tout le reste du film, pourtant je ne l'aime pas le gars, mais ici il est parfait. La musique est très chouette aussi, c'est vrai. Je ne trouve pas que ça tourne à l'hystérie. Ca ne crie même pas très fort. Il y a plus de douleurs que de cris. Pour moi aussi très bonne deuxième vision (même si Incassable reste dans mon coeur suivi du Village). Et puis quel bonheur d'avoir à nouveau le débat hostiles/pas hostiles... |
|
| Auteur: | Le Cow-boy [ 05 Aoû 2005, 17:07 ] |
| Sujet du message: | |
Alabama a écrit: Et puis quel bonheur d'avoir à nouveau le débat hostiles/pas hostiles...
Bah j'étais pas là lors du précédent débat mais quand même, comme dirait l'autre, l'alien n'a quand même "pas une gueule de porte-bonheur"... |
|
| Auteur: | Alabama [ 05 Aoû 2005, 17:23 ] |
| Sujet du message: | |
Le Cow-boy a écrit: Bah j'étais pas là lors du précédent débat mais quand même, comme dirait l'autre, l'alien n'a quand même "pas une gueule de porte-bonheur"...
Je maintiens mon avis d'alors, certes ils sont moches, mais tout ce qu'on voit dans le film peut militer en faveur du hostile comme du pas hostile. |
|
| Auteur: | F-des-Bois [ 05 Aoû 2005, 17:24 ] |
| Sujet du message: | |
Alabama a écrit: Et puis quel bonheur d'avoir à nouveau le débat hostiles/pas hostiles...
Ah ça m'intéresse...c'était quoi la théorie sur la possibilité que les E.T. ne soient pas hostiles ? |
|
| Auteur: | Karloff [ 05 Aoû 2005, 17:31 ] |
| Sujet du message: | |
Deauville 2003. Je vois le film en avant-première. Je trouve la fin soit complètement ridicule (je déteste les préchi-préchas moraux) soit géniale... explication |
|
| Page 2 sur 4 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|