panel a écrit:
Lormkissen a écrit:
euh non j'ai rien lu, et j'ai pas vu le film
Trop fort !!!
Tu pourrai être critique à libé.
| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| Une Verité qui dérange (Davis Guggenheim - 2006) https://forum.plan-sequence.com/une-verite-qui-derange-davis-guggenheim-2006-t4227-60.html |
Page 5 sur 7 |
| Auteur: | rotary [Bot] [ 19 Oct 2006, 12:05 ] |
| Sujet du message: | |
panel a écrit: Lormkissen a écrit: euh non j'ai rien lu, et j'ai pas vu le film Trop fort !!! Tu pourrai être critique à libé.
|
|
| Auteur: | Mufti [ 19 Oct 2006, 20:20 ] |
| Sujet du message: | |
Lormkissen a écrit: pas d'amalgamme entre le contenu et le maketing d'accord gros con (insulte gratuite pour égaliser
 )En meme temps, va falloir que t'admette que tu l'as cherche tafiole |
|
| Auteur: | F-des-Bois [ 25 Oct 2006, 12:46 ] |
| Sujet du message: | |
J'ai quand même eu l'impression de voir des graphiques (au contenu et aux résultats certes très inquiétants) et des courbes pendant 90 minutes, alors même si je m'attendais pas à voir Le Jour d'Après, si j'avais su ce qui m'attendait je pense pas que je me serais déplacé en salles pour voir ça. Et je rêve où Gore se déplace en 4X4 à un moment.  L'enculé, il nous a bien eu.
Et puis les commentaires de fin pour trouver une solution c'est sympathique, jusqu'au "si vous croyez en la prière et bien priez". Ah ouais ok, bah je vais faire ça alors. |
|
| Auteur: | Agent X [ 25 Oct 2006, 12:52 ] |
| Sujet du message: | |
F-des-Bois a écrit: Et puis les commentaires de fin pour trouver une solution c'est sympathique, jusqu'au "si vous croyez en la prière et bien priez". Ah ouais ok, bah je vais faire ça alors.
Ah non. C'est "priez pour que les gens changent", pas "priez pour la planète". La nuance change tout ! |
|
| Auteur: | F-des-Bois [ 25 Oct 2006, 12:53 ] |
| Sujet du message: | |
C'est encore plus désesperé comme prière ! |
|
| Auteur: | Agent X [ 25 Oct 2006, 13:00 ] |
| Sujet du message: | |
F-des-Bois a écrit: C'est encore plus désesperé comme prière !
Peut-être  En tout cas, j'ai beaucoup apprécié le documentaire, même si je ne pense pas avoir appris grand chose de nouveau (tout est déjà paru dans la presse), hormis quelques ordres de grandeur (% CO2 je ne savais pas qu'on était aussi haut, le record des années les plus chaudes qui sont toutes dans les 15 dernières années non plus).
Les "conseils" au générique de fin m'ont un tout petit peu gêné c'est vrai ("inciter à voir ce film", "votez pour le candidat qui défend la planète'...) mais ça passe car ça paraît sincère ("s'il n'y a aucun candidat, présentez-vous"...) Par contre, à la manière d'un Moore, le doc est malin mais manipulateur. Il parle des scientifiques qui sont donc en gros tous d'accord sur les chiffres du réchauffement. Par contre, il ne parle pas des divergences scientifiques sur les conséquences d'un tel réchauffement. Car en effet, selon les modèles expérimentaux, les conséquences sur la planète sont très diverses. Il me semble que la polémique actuelle (au moins dans les milieux scientifiques) elle est là, pas dans le déni du phénomène. |
|
| Auteur: | Marie Duval [ 26 Oct 2006, 16:49 ] |
| Sujet du message: | |
Agent X a écrit: Par contre, à la manière d'un Moore, le doc est malin mais manipulateur.
Là je serais quand même vachement plus nuancé.. Moore c'est vraiment de la manipulation parce que son propos c'est rien d'autre que de la politique-spectacle, avec les influences et l'esthétique de la culture de consommation dans laquelle on vit. Il maîtrise parfaitement le pouvoir de l'image, c'est pour que ça c'est quelqu'un de dangereux à mon avis. Tout est démesuré, enflé dans sa manière de présenter des faits, avec les amalgames qui suivent forcément. C'est flagrant ds F. 9/11. Gore n'a pas cette dimension, c'est un tribun à l'antique qui ne se pare pas de fioritures bien lourdingues pour étayer son discours. |
|
| Auteur: | Jericho Cane [ 26 Oct 2006, 16:51 ] |
| Sujet du message: | |
Je suis d'accord avec la Marie-couche-toi-là. |
|
| Auteur: | Zad [ 17 Déc 2006, 00:14 ] |
| Sujet du message: | |
Jericho Cane a écrit: Nécessaire.
6/6 (m'en fous si c'est juste un banal docu dans la forme... le message compte plus que tout) mais au secours! bon, je suis désolé, mais alors vriament, vraiment désolé, mais c'est tout sauf du cinéma, ce machin... Je vais pas m'étendre, pour une fois je suis d'accord à 100% avec MatièreFocale (http://www.matierefocale.com/article-4116016.html) qui explique mieux que je ne pourrais le faire à quel point ce film n'en est pas un... (pas d'accord par contre sur leur définition de ce que devrait être le tournage d'un doc...) Voilà, la cause est excellente mais le film nul, nul, nul. Tant pis hein... Je sais bien que ça va rien faire pour redorer mon blason, mais ce genre de bidule m'insupporte au plus haut point. Ca condense mes pires craintes, mes pires dégoûts en matière de doc... Et là, franchement, je n'arrive pas à vous comprendre... Une fois de plus, j'ai l'impression que la majorité d'entre vous juge seulement les intentions, et se tamponne de la forme, du film... Enfin bref, je sais bien que ça sert à rien d'agiter les bras tout seul... En plus, ça va dégager de la chaleur... |
|
| Auteur: | The Scythe-Meister [ 17 Déc 2006, 00:32 ] |
| Sujet du message: | |
L'article de Matière Focale (qui d'ailleurs n'explique rien du tout) a été écrit par un pauvre con. Comme la majorité de ce site d'ailleurs, qui a parfaitement choisi son nom. |
|
| Auteur: | Zad [ 17 Déc 2006, 00:35 ] |
| Sujet du message: | |
ah ben nous voilà bien avancés. 
|
|
| Auteur: | Mufti [ 17 Déc 2006, 11:21 ] |
| Sujet du message: | |
Non chuis désolé Zad, mais t'as pas le droit d'être à 100% d'accord avec cet article. Putain, c'est un ramassis de petites vannes de kéké qui sont là pour faire le malin. Le mec qui se croit intelligent, je veux dire, je vois pas comment on peut dire qu'on est d'accord avec ça. C'est typique le genre d'article d'un mec qui se croit intelligent alors que... non. C'est facile, c'est petit et ça ne dit rien. Et je passerai sur le truc qui définit assez bien l'animal, c'est lorsqu'il part du principe qu'une équipe de ciné ça ne devrait pas être plus que tant de personnes... Sinon... Sinon quoi? Ca me faisait penser à Elvis Costello qui disait qu'une chanson ça devrait pas faire que 2 minutes 30, c'est des considérations de nullos, de médiocres qu'y n'ont rien d'autre à dire que leurs 2-3 petites vannes pour épater la galerie. Pour en revenir au doc, je vois pas bien ce qu'on lui reproche. Ben oui la forme est simple et tourne autour d'un seul personnage et après? C'est justement sa force, son intérêt. L'idée c'est pas de faire un putain de doc génial qui va révolutionner le genre, mais c'est dingue ce type est un Kubrick du documentaire, mais que va-t-il nous faire ensuite? Ben non, son but c'est juste de parler de... ben d'écologie. D'en parler au plus grand nombre, une introduction, une vulgarisation, ouech. On est obligé d'avoir une forme qui tue? |
|
| Auteur: | Zad [ 17 Déc 2006, 11:59 ] |
| Sujet du message: | |
Pour moi, en l'état, c'est de la propagande et qui plus est un spot de campagne avancé. La même forme appliquée à un fond démontant la théorie de Gore serait jugée putride et propagandiste. et le droit, je te le demande pas, je le prends. |
|
| Auteur: | Noony [ 17 Déc 2006, 12:09 ] |
| Sujet du message: | |
Zad, t'as pas le droit de dire que t'es 100% d'accord avec un mec qui dit qu'un film doit être tourné avec une équipe de tournage de 4 personnes! Tu peux être à 99% d'accord, mais ça c'est juste de la connerie. 
|
|
| Auteur: | Zad [ 17 Déc 2006, 12:41 ] |
| Sujet du message: | |
relisez ce que j'écris, bon sang! Citation: (pas d'accord par contre sur leur définition de ce que devrait être le tournage d'un doc...)
|
|
| Page 5 sur 7 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|