ah mais là c'était physique, j'en pouvais plus... Et Mouret m'agaçait beaucoup trop... c'était plus tenable !
| Forum de FilmDeCulte https://forum.plan-sequence.com/ |
|
| Changement d'adresse (Emmanuel Mouret - 2006) https://forum.plan-sequence.com/changement-adresse-emmanuel-mouret-2006-t3550-15.html |
Page 2 sur 2 |
| Auteur: | Jack Griffin [ 28 Juin 2006, 21:30 ] |
| Sujet du message: | |
Zaphod a écrit: Zad a écrit: ha bah exactement, les Cahiers axent tout leur article là-dessus: Mouret serait passé de Rohmer à Truffaut. Super, et alors? Y'a vraiment aucun rapport entre Mouret, Rohmer ou Truffaut non ? J'ai quand même pensé pas mal à Rohmer. |
|
| Auteur: | Zaphod [ 28 Juin 2006, 21:35 ] |
| Sujet du message: | |
Jack Griffin a écrit: J'ai quand même pensé pas mal à Rohmer.
Je ne suis pas spécialiste de Rohmer, loin de là, mais j'ai quand même vu quelques uns de ses films, j'ai du mal à voir le rapprochement qu'on peut faire. Le jeu est décalé mais pas de la même façon, et les films de Mouret c'est quasiment du burlesque, alors que Rohmer pas trop. Pareil pour la naiveté apparente du film que je n'ai jamais trop vu chez Rohmer. Qu'est-ce qui te fait penser à Rohmer chez Mouret ? |
|
| Auteur: | Jack Griffin [ 28 Juin 2006, 22:11 ] |
| Sujet du message: | |
Zaphod a écrit: Jack Griffin a écrit: J'ai quand même pensé pas mal à Rohmer. Je ne suis pas spécialiste de Rohmer, loin de là, mais j'ai quand même vu quelques uns de ses films, j'ai du mal à voir le rapprochement qu'on peut faire. Le jeu est décalé mais pas de la même façon, et les films de Mouret c'est quasiment du burlesque, alors que Rohmer pas trop. Pareil pour la naiveté apparente du film que je n'ai jamais trop vu chez Rohmer. Qu'est-ce qui te fait penser à Rohmer chez Mouret ? Le jeu décalé effectivement, le rythme du film, la manière dont les personnages expriment leur pensée, ces jeux sur un double triangle amoureux avec l'intervention du hasard...Chez Rohmer il n'y a pas le même type d'humour (quoique parfois avec Dombasle par exemple) ni cette naiveté (qui me font d'ailleurs pensé à un autre réal mais je n'arrive pas à pointer lequel) même si ce dernier a pu réaliser des scènes toute aussi légères. |
|
| Auteur: | Jericho Cane [ 28 Juin 2006, 22:44 ] |
| Sujet du message: | |
Jack Griffin a écrit: ni cette naiveté (qui me font d'ailleurs pensé à un autre réal mais je n'arrive pas à pointer lequel)
Pierre Salvadori? (que j'aime beaucoup, d'ailleurs) |
|
| Auteur: | Noony [ 08 Juil 2006, 17:14 ] |
| Sujet du message: | |
Ca m'a paru terriblement vain. C'est léger, c'est naïf, ok. C'est mignon, pourquoi pas? Mais ça reste terriblement prévisible, assez cheap au niveau technique (4 micros qui apparaissent dans le champ, c'est trop) et très très light au niveau humour (on rit un peu... parfois...). Ca se veut une évocation des Rohmer des premiers temps (J'ai beaucoup pensé à la Boulangère de Monceau) et de Truffaut (référence visibles et nombreuses), c'est juste pas grand chose en fait. |
|
| Auteur: | jiko [ 12 Juil 2006, 16:02 ] |
| Sujet du message: | |
Il y a quand même de belles choses sur ces personnages qui vivent en couple et font semblant de ne pas le voir. Un truc troublant sur les frontières de l'intimité : le garçon parle avec la fille, elle est dans son bain et lui juste à côté. Il fait tomber une cuillère dans l'eau et, mine de rien, plonge la main pour la récupérer. Les deux on continué de parler comme si de rien n'était. Plus tard, enthousiasmée par son discours, elle se lève et se montre nue. Le type ne bronche pas, tout est naturel. Et ben moi je trouve que se sont des scènes assez belles et surprenantes. D'autres, autours de l'adultère, m'ont parues très dures. Un joli film de l'été, léger, mais surtout pas transparent. |
|
| Auteur: | jiko [ 12 Juil 2006, 23:07 ] |
| Sujet du message: | |
C'est benny hill qui te fais rire ? On va dire que tu t'emportes... Mais justement, ce qui est drôle, c'est que Mouret ne réagit pas du tout comme Benny Hill (ce qui serait tout de même archi convenu, Benny hill c'est du slapstick à papa). Et sa non réaction, dans cette situation, dit en plus beaucoup de choses sur les personnages. D'une certaine manière je trouve ça beau. Enfin c'est sûr, c'est pas Camping. |
|
| Auteur: | Zad [ 12 Juil 2006, 23:14 ] |
| Sujet du message: | |
jiko a écrit: Il y a quand même de belles choses sur ces personnages qui vivent en couple et font semblant de ne pas le voir. Un truc troublant sur les frontières de l'intimité : le garçon parle avec la fille, elle est dans son bain et lui juste à côté. Il fait tomber une cuillère dans l'eau et, mine de rien, plonge la main pour la récupérer. Les deux on continué de parler comme si de rien n'était. Plus tard, enthousiasmée par son discours, elle se lève et se montre nue. Le type ne bronche pas, tout est naturel. Et ben moi je trouve que se sont des scènes assez belles et surprenantes. D'autres, autours de l'adultère, m'ont parues très dures. Un joli film de l'été, léger, mais surtout pas transparent. c'est ce dont je voulais parler en écrivant: Citation: disons qu'il y a deux ou trois trucs marrants, qui tiennent aux corps, au burlesque, mais qui sont sous-exploités par rapport au texte... et c'est vraiment dommage, parce que Mouret semble avoir davantage le sens du détail qui cloche que celui de la formule qui claque...
effectivement, j'en reparlais l'autre jour avec Noony, l'image de la cuillère dans la baignoire, c'est une belle image, drôle et touchante, la seule qui me reste du film, d'ailleurs... Mais ce n'est hélas pas l'essentiel du film... |
|
| Auteur: | jiko [ 12 Juil 2006, 23:27 ] |
| Sujet du message: | |
C'est que tu as raison, Zad, quand tu parle des dialogues un peu lourds autour du cor... Mais bon tout ça c'est une question d'équilibre. J'ai été bienveillant avec ce film, j'ai fermé les yeux sur ses défauts ( qui ne me semble pas être des défauts en soi mais plutôt un ratage de ce que l'on attend à prioris d'une comédie. A tout prendre, une blague un peu lourde et insistante sur un mauvais jeu de mot, quand c'est fait avec ce qu'il faut de naïveté ça n'est pas pour me déplaire), et j'ai décidé de ne retenir que les beaux moments, on va pas gâcher notre plaisir. De plus, j'ai cru comprendre que tu étais parti avant la fin. Dans le dernier tiers, il y a quelques scène avec Danny Brillant d'une cruauté assez étonnante qui m'ont retourné. Si tu les avais vues, peut être ce film aurait emporté ton adhésion... Sinon bon, c'est pas non plus le film de l'année, je vais pas me battre plus que ça... |
|
| Auteur: | Zad [ 13 Juil 2006, 06:28 ] |
| Sujet du message: | |
ah mais là c'était physique, j'en pouvais plus... Et Mouret m'agaçait beaucoup trop... c'était plus tenable !
|
|
| Auteur: | jiko [ 13 Juil 2006, 10:41 ] |
| Sujet du message: | |
Oui c'est vrai, il a comme une tête à claque. Disons que ça marche bien avec le personnage... |
|
| Auteur: | jiko [ 13 Juil 2006, 11:11 ] |
| Sujet du message: | |
Quand même, Benny Hill, c'était bien paresseux comme burlesque. On a fait largement mieux avant et après. Je dis ça, mais je cherche des exemples et je trouve pas ( Carrey, mouais, trop facile, les Farrelly peut être... ). |
|
| Auteur: | jiko [ 13 Juil 2006, 11:40 ] |
| Sujet du message: | |
Bon c'est sûr qu'à l'époque s'était plus rock'n roll que Maguie. Et je sens bien que t'es fan alors je te le laisse tranquille ton Benny. |
|
| Page 2 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|