Je crois que c'est dans "Le Chagrin et la pitié" que j'ai entendu ce témoignage: le cinéaste demande à un paysan pourquoi il est entré dans la Résistance et le paysan dit simplement: "un Allemand est entré chez nous, il a mangé un steak devant moi. Voilà." - je cite de très lointaine mémoire. C'est tout, il s'arrête là, il ne fait pas une dissertation sur ce qui est bien ou mal.)

comme aurait pu le faire un couple de Jéhovas

A devout evangelical Christian in her youth, Eliot gave up her faith due to her studies in science and in the German “higher criticism” of the Bible, which examined it as a historical rather than a sacred text. The first conspicuous result of her changing perspective was the episode she called her ‘Holy War,’ in which she defied convention in general and her family in particular by refusing to attend church

C'est le contraire: je dis justement qu'on peut très bien voir le film sans se soucier plus que ça de christianisme, en considérant la foi du type comme un leurre, un leurre aux effets positifs puisqu'il lui permet de tenir face aux nazis - car ce qui compte, de ce point de vue, c'est pas ce qu'il croit, c'est ce qu'il fait, la liberté qu'il affirme par son refus de signer le papier d'allégeance à Hitler et l'incroyable courage qu'il lui faut pour tenir. Dieu, c'est juste le nom que lui il donne à son propre courage et à sa liberté: en tant que spectateur, on peut très bien passer outre le nom, s'il dérange.

Bon, sans rentrer dans le débat sur la religion piégé, je vais revenir rapidement sur deux trucs critiqués précédemment qui me paraissent beaucoup plus graves que juste de simples erreurs de choix, en particulier quand on parle d'un film du Grand Malick le Sage, le Philosophe, le Maître !

1/ L'usage de la langue anglaise. Il s'agit d'un film qui évoque le parcours d'un individu refusant le nazisme et l'impérialisme brutal que ce mouvement politique souhaite imposer au monde. Que fait Malick ? Il efface tout bonnement l'autrichien pour lui substituer l'anglais pour tout ce qui concerne cet individu et ceux qui l'entourent de près. C'est une aberration absolue, avant tout un choix commercial et un (soft) impérialisme linguistique

(pas vu le film mais le personnage historique parlait sûrement un dialecte "Hochdeutsch", donc le recours à de l'allemand standard aurait été aussi un forçage historique).
Il y a un texte intéressant sur le contexte intellectuel et historique de l'Autriche à cette époque : l'essai d'Hermann Broch sur von Hoffmannstahl.

Imaginez que quelqu'un que l'on fasse un film de Degrelle. Je ne suis pas sûr que lui faire dire "Allez hein. Sieg Heil une fois !" le rendrait meilleur ou plus conforme à la réalité historique.

je ne développerai pas ici sur le fait qu'en plus, le seul personnage qu'il décide de suivre, même s'il fait preuve de désobéissance civique (Thoreau ?) face au patriotisme nazi brutal, n'est pas si loin dans la défense de son petit coin de paradis de certains points de l'idéologie nazie réactionnaire

l'anglais n'est pas réservé aux antinazis, puisque le juge joué par Ganz parle anglais, les villageois endoctrinés aussi.

(Le respect des langues historiquement parlées n'est pas en soi un gage de progressisme. Cf La Passion de Gibson)

A ce sujet, on ne remarque pas assez que plusieurs scènes importantes ne sont ni en allemand, ni en anglais mais silencieuses: l'épouse qui vient en aide à une femme qui passe devant son jardin; la vieille femme qui aide l'épouse à ramasser son étal. Les personnages se comprennent sans dire un mot, et sans qu'on sache dans quelle langue ils se taisent.

Sur quels points? On ne comprend pas qu'il ait préféré mourir plutôt que d'être enrôlé par les nazis, s'il en était tellement "pas si loin".

certains points de l'idéologie nazie réactionnaire

Merci pour la précision, dès fois qu'on penserait qu'il y en avait une progressiste.

Pour le reste, famille, travail, terroir, sont me semble-t-il les racines de son petit coin de paradis.

Effectivement, donc on est d'accord que c'est une commodité commerciale qui est une absurdité.